Javier Castro, director de Estudios Legales de Fusades.
El director de Estudios Legales de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), Javier Castro, se muestra positivo por un incremento en la votación de los abogados que eligieron a 15 candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia y advierte que se ha llegado a un momento en que el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) tiene una responsabilidad histórica y advierte que la sociedad civil está observando el proceso de elección.
¿Cómo evalúa el proceso de elección de candidatos que dirigió la Federación de Asociaciones de Abogados (Fedaes)?
Fue positivo que incrementara un poco la votación. Se logran 6,684 votos, hay un incremento de 1,042 con relación a la elección del 2015, pero todavía se mantiene en niveles bajos, plantea un reto ante nuevas elecciones. El punto negativo es que los filtros fallaron.
¿Hay intereses personales o políticos en la Fedaes de influir en la elección de la Sala de lo Constitucional?
Lo que hemos visto y con mucha preocupación es que se estaban enfrentando a un partido político que utilizó a una de las asociaciones, sí ha habido intentos por querer debilitar filtros para controlar políticamente la Sala de lo Constitucional. Por eso es que hablábamos de la necesidad de que los filtros funcionaran, deben estar en las distintas etapas.
¿Cómo evalúa el proceso de preselección que ha hecho el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ)?
Está por verse. Porque en un primer momento en la preparación, hemos visto que el CNJ aprueba el manual, un instrumento técnico bien elaborado y que el reto es su implementación. Lo que busca el manual es conducir el proceso de forma objetiva conforme a los criterios que ha señalado la jurisprudencia constitucional. De 95 personas que se habían postulado, habían determinado 59 personas, ahora aparecen 11 personas que completaron su expediente, son 70 personas sobre las cuales se va a evaluar. Creo que el CNJ tiene una responsabilidad histórica y es una oportunidad para realizar una buena selección. El CNJ ha sido criticado justamente porque no ha hecho una selección objetiva y no ha seguido estos parámetros de transparencia, en una de las elecciones la Sala de lo Constitucional mandó el CNJ que repitiera todo el proceso de selección. Es ahora cuando tiene que demostrarse de que se va a respetar lo que se ha creado en el manual.
¿Cómo evalúa la inclusión de un asesor del presidente del país en la lista?
Lo que hay que revisar en este proceso es que tiene que determinar dentro de las personas es que sean independientes, no pueden tener vinculación ni formal ni material con los partidos. No solo se agota con una constancia que diga que no está afiliado a un partido político. Es fundamental que se cuide el tema de la independencia.
¿Qué tan calificadas están las personas que van a elegir a los candidatos?
Han hecho un buen trabajo en el manual, han tratado de seguir como parámetro las mejores prácticas internacionales, veo un buen instrumento. Hemos visto a una presidenta del CNJ que ha expresado que va a aplicar el manual con rigor, pero se necesita la concurrencia de los demás miembros del CNJ, tendremos que evaluar. Me parece interesante que han elaborado por primera vez una guía de entrevistas, el reto es que sean entrevistas a profundidad, individualizadas, sobre la trayectoria del candidato y que ya no suceda lo que ha pasado en otras entrevistas, que las que hacía el CNJ era entrevistas superficiales y sin mucho contenido. El reto es el tiempo, 30 minutos es sumamente corto. Me preocupa que dado que son jornadas largas sería importante que los miembros del CNJ tengan la misma agudez durante todo el tiempo.
¿Habrá fiscalización ciudadana?
Yo sí creo que la sociedad civil está observando este proceso, amplios sectores estuvieron observando la etapa de la Fedaes y sí se ha visto cómo distintos grupos de la sociedad civil se han estado organizando para tener presencia en todas las entrevistas. Hay un gran interés de que las entrevistas se hagan bien, que nos permita obtener información.
¿Qué riesgos corre la Sala de lo Constitucional si se realiza una mala elección?
El riesgo más grande que se corre es que se pierde la independencia judicial, serán magistrados electos por nueve años, y que se constituya un retroceso a los derechos ciudadanos, si se pierde la independencia, se está perdiendo democracia y en términos de pesos y contrapesos. El ciudadano tiene que estar muy atento a todo el proceso, porque acá se está conformando el marco sobre el cual la Asamblea Legislativa va a ser la elección de la Corte Suprema de Justicia.
¿Qué piensa de que uno de los miembros del CNJ haya sido electo pese a tener una condena en revisión en Corte de Cuentas?
También se presentaron demandas de inconstitucionalidad contra los miembros del CNJ. Esta intervención que tiene el CNJ tiene una connotación y una dimensión de responsabilidad grandísima, lo que estamos pidiendo es que actúen apegados con la máxima transparencia y que se vea un nuevo CNJ, porque justamente por eso ha sido cuestionado el CNJ, por la falta de independencia. Tenemos un manual, el reto es cómo lo aplicamos, lo que esperamos es que no defrauden a la ciudadanía y asuman la enorme responsabilidad que tienen en sus manos y elijan a los mejores.