El acuerdo de la discordia: ¿Por qué ARENA y FMLN se acusan de violar un mismo acuerdo?

Un acuerdo de cuatro páginas firmado por los dos líderes de los partidos mayoritarios, ARENA y FMLN, el presidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, es el mismo argumento que usan ambos para acusarse de incumplir aquel compromiso.El partido de derecha, Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), señala al Gobierno de incumplir su compromiso de ajuste fiscal y el partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) culpa a ARENA de no aprobar el suficiente financiamiento para 2017.Ese acuerdo no solo sirvió para que el Estado pudiera resolver necesidades urgentes como deudas con alcaldías, salarios, proveedores y deuda a corto plazo: el acuerdo 1.Las grandes discordias se dan en los acuerdos 2 y 3.Una de las premisas, incluso más fuerte que el mismo acuerdo, da por sentado que las partes deben "garantizar la estabilidad fiscal en el corto, mediano y largo plazo”, hacer un plan para bajar y estabilizar la deuda y dar "certeza de la solvencia y capacidad financiera del Estado”. El acuerdo 2 resume cómo el Estado debe cumplir la Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF) que pretende ese equilibrio fiscal. Este es el gran reclamo de ARENA.Sin embargo, el acuerdo 3 también constituye discordia. Por una parte, éste indica que la mesa fiscal "trabajará” para "garantizar la sostenibilidad fiscal”, "abordando” dos grandes grupos de temas.El primer grupo es el financiamiento. Aunque el acuerdo no usa verbos como "aprobar” o "cumplir”, menciona la emisión de títulos valores para pagar la deuda a corto plazo del Estado, el seguimiento de la LRF y los préstamos para un presupuesto financiado y congruente con la LRF.Pero un segundo grupo de temas eran cinco necesidades financieras: pensiones de militares, escalafón de salud, pago de los Certificados de Inversión Previsional y financiamiento de las pensiones 2017, presupuesto de las elecciones y cumplimiento de las leyes de los veteranos de guerra. El numeral 5 los comprometía a "incorporar” los cambios acordados. Sin embargo, el 18 de enero de 2017, día que se aprobó el presupuesto, no hubo ninguna de esas modificaciones porque nunca abordaron esos temas.Mientras ARENA reclama que el FMLN y el resto de partidos no aprobó un presupuesto completo, el partido de Gobierno reclama a ARENA no haber votado por el financiamiento de aquellas necesidades presupuestarias.Para el diputado Rolando Mata, del FMLN, es claro que el 30 % del acuerdo no está cumplido "por culpa de ARENA”.Él interpreta que el acuerdo comprometía a ARENA a financiar esas demandas presupuestarias con la segunda emisión de bonos, los $650 millones, con la cual el Gobierno hubiese pagado su deuda a corto plazo y hubiera recobrado su capacidad de endeudamiento a corto plazo."Si usted traslada la deuda de corto plazo, esos fondos le sirven para pagar esto”, dijo.Sin embargo, la diputada Milena Calderón de Escalón, de ARENA, reclama que el Gobierno y el FMLN no han cumplido la revisión del presupuesto para que no sea "incompleto y desfinanciado” y que no ha hecho los ajustes fiscales necesarios para ello. Ella recuerda que el acuerdo obliga a disminuir, poco a poco, la brecha en la cual los gastos superan los ingresos del país. "El año pasado le han aumentado a remuneraciones $200 millones, vea el ejecutado. Quiere decir que van a seguir contratando gente y aumentando sueldos. Eso no lo podemos permitir en un país que está en quiebra. La ley obliga a un recorte del déficit del 3 % en tres años”, dijo.ARENA reclama que el Gobierno les dé el plan de ajuste que firmarán con el Fondo Monetario Internacional (FMI). En el acuerdo el Gobierno se compromete a solicitarlo.La falta de cumplimiento en general ha empezado a ser sustituida por otro tipo de soluciones: el viernes pasado hicieron un recorte presupuestario generalizado que afectó seguridad, salud y educación, y se alargaron plazos de certificados adeudados por el Estado –en los que cayó en impago– a los fondos de los ahorrantes para pensiones.