“No tenemos intención de ocultar nada”

El magistrado del Tribunal Supremo Electoral, Fernando Argüello Téllez, asegura que el órgano electoral está dispuesto a que organizaciones ciudadanas auditen el proceso de transmisión de resultados electorales, aunque señala que tampoco pueden permitir a una "avalancha de 500” personas que quieran fiscalizar, pero por razones logísticas. Reitera la importancia de que se conozca cómo se transmitirán los resultados electorales de las elecciones del 4 de marzo y señala que no intentar ocultar nada. El funcionario ve las elecciones de 2018 como una oportunidad para el TSE pueda mejorar su confianza. ¿Qué tan importante es para la población conocer el proceso de transmisión de resultados electorales?Importantísimo porque fue uno de los componentes que nos dio problema, tener certeza que va a funcionar creo que baja ansias. Usted conoce de que los salvadoreños queremos conocer a las ya todas las cosas. No comparto con el magistrado (Julio) Olivo cuando dice que es morbo electoral el tener que conocer el día de la elección. ¿Por qué era tan fácil antes?, no había voto cruzado y voto por rostro. "Hasta ahora vienen a fallar”, yo creo que es injusto, estamos hablando de que el proceso de 2015 fue anormal desde el hecho de que nos dieron una resolución de Sala (de lo Constitucional) tardía que nos vino a cambiar cien por ciento el panorama. Puede ser mejor, puede ser peor, no sé, pero que fue inoportuno el tiempo sí lo tengo claro. ¿Habrá un conteo lentísimo en 2018?Categóricamente le digo que va a ser mucho más ágil que para la elección 2015, por varios aspectos: uno, el hecho de haber numerado la papeleta, solo se va contando "1, 7, 9, 15”; el hecho de que no tenemos papeleta Parlacen (Parlamento Centroamericano). Vamos a tener Chalatenango, Cabañas, Morazán, solo hay tres participantes por partido político, votan muchísimo por bandera, no cruzan voto, ahí el conteo es muy sencillo y ágil. Podríamos esperar que el escrutinio salga rapidísimo. El conteo más complejo lo vamos a encontrar en San Salvador obviamente y en La Libertad, que era donde queríamos el apoyo tecnológico. ¿Será posible que los salvadoreños conozcan el mismo día un resultado preliminar?Sí, yo creo que sí. Eso es lo que estamos buscando, esa es nuestra apuesta y estamos trabajando para que al menos la población se vaya a dormir conociendo cuántos diputados tiene cada uno de los partidos políticos, podría haber uno o dos curules que se estén disputando, por el tema de los votos cruzados, pero por lo menos dar esa tranquilidad. Una tendencia bastante clara. ¿Por qué no es morbo conocer los resultados el mismo día?Es un nivel de desconfianza al máximo, producto de los Acuerdos de Paz, han sido los partidos que siempre han estado en el manejo de las mesas, eso es por etapas, vamos a ir evolucionando. Es necesidad, el mero hecho de no conocer cómo van las votaciones, aunque no pase nada, ya llama a decir: acá hay un fraude, algo está pasando, vámonos a las calles. Fusades ha propuesto la vigilancia ciudadana de la transmisión. ¿Es posible?Estamos abiertos a buena cantidad de vigilancia, ya hablamos con buena cantidad de Unión Europea, estamos por firmar un convenio que incluye observación y vigilancia del sistema de transmisión; viene OEA (Organización de Estados Americanos) y estamos abiertos a cualquier tipo de vigilancia. Los partidos van a tener sus veedores, la Junta de Vigilancia Electoral, también, entre más claro y transparente sea el proceso, más nos garantiza salir bien. No tenemos ninguna intención de ocultar nada. ¿Pero estarán en los centros de transmisión de Smartmatic o aparte?Usualmente ponemos a los veedores de los partidos su acceso, cómo se está llevando a cabo la digitación. Qué no le puedo garantizar, que si viene una avalancha de 500 personas a querer vigilar, la voy a aceptar, por cuestiones obvias de logística. Algunas personas han hablado de fraude, desconfían de la composición del Tribunal. ¿Qué respondería?Hay que hacer un poco de historia, vámonos al organismo colegiado anterior, a raíz de una resolución de Sala se cambió la composición y los magistrados que entraron podríamos decir que el titular lo identificaban con la izquierda y luego el cisma que hubo en uno de los partidos que también dio lugar a un cuatro a uno. Yo no siento que ha habido tal cosa, hubo una buena voluntad de discusión y de sacar las cosas por consenso. Ahora, creo que vamos a lo mismo, muchas veces las decisiones las sacamos por unanimidad. ¿Cómo lo interpreto? Somos un organismo electoral de transición a raíz de una serie de cambios. Tenemos que dar un salto de calidad, confío en que los próximos magistrados van a ser mejores, con menos cercanía a los partidos, porque esos son los gritos de fraude también. No atendemos a todas las instrucciones que podrían dar los partidos y usted lo ha visto en las resoluciones. No sé si el tema de financiamiento se hubiera podido sacar. ¿Pueden recuperar la confianza que perdieron en el 2015?No veo la manera de recuperar la confianza si no ha pasado el proceso electoral. La confianza se va a lograr hasta el momento que podamos decir: El resultado de la elección fue exitoso, fue transparente y como tal ponemos a disposición del país a sus diputados y alcaldes. ¿Qué llamado le haría a los ciudadanosLo peor que pueden hacer es dejar de votar, es hacer caso a los que dicen "Anule su voto”, esas actitudes favorecen al voto duro de los partidos. Siempre van a haber diputados, alcaldes, la diferencia es que alguien que no ha participado no va a tener derecho a criticar. La juventud es la más apática que hay, no cree en los políticos, no quiere ayudar a contar votos y dicen: Es que no nos escuchan. ¿Qué sucedería si el joven manda un mensaje? Ahí van a ver que el joven cuenta su voto y entonces ahí les van a poner atención.