Los abogados presentaron dos recursos de revocatoria que buscan revertir la decisión del juez. / Diego García
Los defensores de la ex primera dama Vanda Pignato presentaron ayer dos recursos para buscar revertir la ampliación del plazo de la investigación que ha dado el Juzgado Séptimo de Instrucción de San Salvador, en el caso conocido como “Saqueo Público”, donde ella es acusada de lavado de dinero y activos.
Una de las inconformidades de la defensa es que el juez Miguel Ángel García Argüello decidió ampliar la fase de instrucción de oficio por un plazo de siete meses, dijo el abogado Pedro Cruz.
“La decisión judicial es violatoria a los derechos de nuestra procesada y que además son arbitrarias e ilegales, de hecho o de facto amplía el plazo de instrucción hasta febrero de 2020, cuando ya la fase de instrucción fue prorrogada por la única vez que la ley lo permite, hasta el 7 de agosto de este año”, sostuvo Cruz.
El defensor dice que el juzgado ha fundamentado la ampliación, debido a que los peritos no han finalizado el análisis financiero contable y que necesitan otros siete meses para culminar el peritaje.
El abogado no está de acuerdo con la ampliación del plazo de la fase de instrucción bajo el argumento de que no está listo el peritaje, al contrario, es de la opinión que debe ser entregado el 29 de julio como ya se había programado.
Según Cruz, los expertos no recibieron toda la información que solicitaron de parte de la Fiscalía General de la República, a pesar que la institución lleva más de tres años investigando el caso y hasta la fecha, dicen, no ha podido proveer a los peritos la información bancaria y documentación contable.
Con el segundo recurso interpuesto, los abogados se oponen a la pretensión fiscal para que los testigos criteriados declaren de forma anticipada para que el juez conozca la información que aportarán y los valores para enviarlos a juicio. Los defensores señalan que se trata de una estrategia fiscal, ante la carencia de prueba “contundente” para probar el delito de lavado de dinero que le atribuye.
El abogado Marvin Flores dijo que los fiscales no han fundamentado por qué quieren que los criteriados declaren en la fase de instrucción, cuando no es la etapa para hacerlo.
“Nosotros creemos que detrás de esa petición lo que existe es una solicitud a toda costa para mantener una acusación que terminará en un sobreseimiento definitivo”, expresó el abogado Flores, ayer a la prensa.