“Los alcaldes consideran que las alcaldías son sus feudos”

La comisionada del Instituto de Acceso a la Información Pública, Herminia Funes, hace un análisis de los avances y retos de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), luego que este martes se cumplieran ocho años de su vigencia. Señala al Ministerio de la Defensa Nacional como una de las instituciones más cerradas y considera que los alcaldes aún se consideran “dueños de las alcaldías”.



¿Cuáles son los avances en materia de acceso a la información pública y transparencia en estos siete años de vigencia de la LAIP?

Si tuviéramos que enumerar y hablar de logros quizá sería el tema mismo que ahora las instituciones públicas están no solo obligadas por la ley a brindar información, sino que la están brindando. Si bien, los avances no son en un 100 %, hemos recorrido un trecho muy importante. Cuando comenzamos a trabajar con la ley, sabíamos que no iba a ser fácil porque no había una cultura de transparencia. Con esta ley empezamos, por lo menos, a marcar un camino diferente, las personas solicitan información, aunque todavía hay instituciones que se niegan, o por desconocimiento, o porque es una política, o porque no quieren avanzar en este tema a entregar información. Son muchas premisas con la cual se sigue negando la información, pero lo importante es que a siete años de la entrada en vigencia de esta normativa, por lo menos, el país ha empezado a querer cambiar esta cultura de opacidad.



¿Cuáles reformas se ven necesarias en la LAIP a siete años de la implementación?

Luego de estar haciendo uso de esta normativa, hemos identificado posibles reformas. Por ejemplo, con la figura de los oficiales de información, éstos son puestos técnicos; pero desde las instituciones éstos se ven como puestos de confianza. ¿Qué pasa cuando hay cambios en los gobiernos municipales? Las figuras de los oficiales de información suelen cambiar de la misma forma en que van cambiando los gobiernos. Esta figura, para nosotros, sería bueno pudiera tenerse delimitada como que es una figura de carácter técnico, no son puestos de confianza. También pudiera no pedir el Documento Único de Identidad (DUI) ni la firma en la solicitud de información, porque pudiera eliminar un poco el accionar de las personas que quieren solicitar información a las instituciones por temor a las represalias. Son cambios que consideramos importantes, sin embargo, el Instituto reitera el temor que al abrir el espacio para posibles reformas haya sectores interesados en quitarle fuerza a la ley.

¿Tienen contemplado presentar estas reformas a la LAIP?

Por el momento, no lo tenemos contemplado.



Como aplicadores de la LAIP, ¿qué sectores han presionado su trabajo?

Con toda honestidad, no creemos que haya habido presiones de forma directa, más que algunos señalamientos que no son ciertos y que nosotros consideramos en algún momento que pudieron haber creado ese nivel de presión. Por ejemplo, sectores que decían que el Instituto en sus resoluciones iba más allá de lo que la ley establecía. Por el otro lado, salían titulares (de las instituciones) a dar conferencias luego de un fallo del Instituto y aparecían con más de 30 personas atrás de estos funcionarios y, si son uniformados, como que se quiere crear un nivel de presión más grande.



¿Cuánta es la mora que tiene el IAIP y cuáles son los factores que la han generado?

La mora en cuanto a los casos no sería el 10 % o 15 %. Nos hace falta personal. Justamente tenemos unidades donde hay una persona. Tenemos la Unidad de Estudios e Investigación y contamos con una persona. En la Unidad de Protección de Datos Personales estuvo más de un año trabajando una sola persona cuando la demanda en esa unidad aumentó significativamente. El Instituto no puede continuar trabajando con el mismo presupuesto que le fue asignado (desde el inicio de funciones). Estaríamos considerando solicitar un incremento presupuestario que ronda los $500,000.



A siete años de la entrada en vigencia y, de acuerdo al papel de aplicador que realiza el IAIP, ¿qué instituciones se siguen resistiendo a dar cumplimiento a la LAIP?

Hoy por hoy, me atrevería a señalar que el Ministerio de la Defensa Nacional sigue siendo de las instituciones que no se logra una total entrega de la información. Hemos tenido algunos inconvenientes con la Corte Suprema de Justicia por el tema mismo de la Sección de Probidad. Ellos argumentan también la carga de trabajo, el número de personas que tiene la institución. La Universidad de El Salvador es una de las instituciones que hoy por hoy ha demostrado tener sus archivos muy desorganizados o no quiere brindar información. Niega actas del Consejo (Superior Universitario) a las personas que las están solicitando.

¿Por qué cree que hay resistencia de las alcaldías a avanzar en el acceso a la información?

Porque tradicionalmente los alcaldes consideran que las alcaldías son sus pequeños feudos. Se consideran como los dueños del pueblo. Se consideran ellos dueños de las alcaldías, de la información que tienen y que sería exponerse para conocer cómo están manejando los recursos. ¿Por qué?, por todo el tema que se ha tenido en el país del mal manejo de los fondos y que avanzar hacia una cultura de transparencia no ha sido ni va a ser nada fácil; sin embargo, hay que seguir insistiendo en ello. La Ley de Acceso a la Información Pública es una normativa que se debe cumplir no por voluntad del que está sentado en la silla (edilicia), sino porque así lo exige la ley.



¿Cree que la reserva a los casos de probidad que dio la Corte Plena fue una invasión a la función del IAIP y un retroceso en el derecho?

Cuando se habló de esta reserva, nosotros consideramos que estaba por demás hacerlo porque el Instituto nunca ordenó que se entregara nada mientras se estuviera en proceso, mientras se está haciendo el examen el Instituto nunca ha ordenado, porque así lo establece la ley. Lo mismo ocurre con las auditorías, mientras se está en el proceso, la información puede gozar de un carácter de reservado o confidencial. El Instituto falla que se entregue la información una vez ha terminado este proceso.

 

 

Perfil

Herminia Funes

• Comisionada del Instituto de Acceso a la Información Pública para el período 2013-2019.


• Fue elegida por el gremio de periodistas.


• Licenciada en Ciencias de la Comunicación.