Pandemia: las 11 conclusiones de la comisión especial sobre los fondos

El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) declaró haber hecho contrataciones directas por $207.6 millones por emergencia y, contradictoriamente, informó solo haber recibido $145.8 millones del Fondo de Protección Civil, Prevención y Mitigación de Desastres (Fopromid), de acuerdo al informe final de la comisión especial que investigó el financiamiento externo recibido por El Salvador durante la pandemia.Los diputados concluyen en su informe que el exministro de Agricultura, Pablo Ánliker, no pudo dar una respuesta satisfactoria con documentación legal a esta y otras contradicciones. Cuando concluyeron su informe recomendaron a la Asamblea Legislativa, enviarlo a la Fiscalía General de la República y a la Corte de Cuentas. 

El Fopromid.

El 23 de noviembre de 2020, el Ministerio de Gobernación reportó a la comisión especial que transfirió del Fopromid $672.7 millones a distintos ministerios entre marzo y noviembre de 2020.Ese mismo día, el MAG repotó a la misma comisión que gastó $265 millones en compras de enero a agosto, de los que $207.6 millones fueron "contrataciones directas” por emergencia con Fopromid: $136 millones en compras del Paquete Alimentario y $71.4 millones a Cestas Solidarias.Sin embargo, el MAG también reportó a los diputados que recibió $145.8 millones de Fopromid, lo cual no concuerda con la información sobre las compras directas –sin licitación– brindada por la misma cartera de Estado.El mismo informe detalla que del Fopromid fueron transferidos $65 millones al Ministerio de Obras Públicas, $7.4 millones a Turismo y $350 millones al Ministerio de Economía. 

3 datos que debes de conocer

 

1. Sin la versión del gobierno

No llegaron los ministros de Hacienda, Economía y Gobernación, ni el director de presupuesto del Ministerio de Hacienda. 

2. Recomendación a la Asamblea

La comisión especial recomendaba a la Asamblea remitir el informe a la Fiscalía y que fuera difundido en medios. 

3. Compareció pero renunció

Días después de su comparecencia a la comisión especial, el presidente del BCR interpuso su renuncia. 

Las conclusiones de los diputados

La oposición legislativa creó una comisión especial el 20 de agosto de 2020 para fiscalizar los fondos usados por el Ejecutivo durante la emergencia por el covid19 en El Salvador. 

1. Ingresos de deuda

Recursos disponibles. Citan que el Estado tuvo recursos necesarios para la pandemia, mencionando los decretos de autorización de deuda por $3,000 millones. No detallan cuánto de estos fondos recibió el Ejecutivo. 

2. Más detalle de la deuda

BCR recibió $3,251.3 millones. El BCR reportó que recibió $2,643 millones de deuda externa y $1,595 millones de deuda interna, de los cuales egresaron a las cuentas de Hacienda $1,036 y $1,595 millones, respectivamente. 

3. Impuestos

Ingresos corrientes. Los diputados citan que al 31 de diciembre de 2020 los ingresos corrientes (impuestos) y las contribuciones eran $4,832.4 millones. Estos fondos financian el presupuesto ordinario del Estado. 

4. Gastos superan ingresos

Contradicción del MAG. El informe señala la contradicción del informe del MAG, que dijo haber realizado contrataciones directas de emergencia por $207.6 millones y recibido solo $145.8 millones del Fopromid. 

5. Ministerio de economía

Vacíos en entrega de $300. No pudieron verificar los criterios de selección, ni la base de personas beneficiadas de la entrega del subsidio de $300, ni los contratos o las entidades que entregaron el subsidio. 

6. Sin aprobación de Asamblea

Transferencias. Gobernación transfirió $672.7 millones entre marzo y noviembre de 2020, una cantidad no mencionada fuera del estado de emergencia y sin aprobación de la Asamblea sino con acuerdos ejecutivos.

7. Presupuesto extraordinario

Incumplimiento del 608. Concluye que el Ejecutivo no cumplió el artículo 11 del decreto 608, que le obligaba a presentar un presupuesto extraordinario para incorporar la deuda autorizada por la pandemia. 

8. Liquidaciones

Incumplimiento del 593. El Ejecutivo incumplió los artículo 5 y 13 inciso octavo del decreto legislativo 593, sobre la obligación de presentar informes y liquidaciones mensuales correspondientes a la Asamblea Legislativa. 

9. Sin contraloría

Comité del fondo renunció. El Comité del Fondo de Emergencia, Recuperación y Reconstrucción Económica creado en el decreto 608 no cumplió sus competencias porque renunció el 11 de mayo de 2020. 

10. Nueva contraloría

Fondos no se reportaron al fondo de emergencia. El Comité de Seguimiento y Veeduría Fondo de Emergencia concluyó que se canalizó el 98 % de fondos de emergencia mediante presupuesto ordinario, en Fopromid. 

11. Regularización fiscal

Incumplimiento del 607. El Ministerio de Hacienda incumplió el decreto 607, que suspendió temporalmente la Ley de Responsabildiad Fiscal pero le exigía un plan de regularización fiscal tres meses después del fin de la misma.