Los operativos de cierres focalizados en comunidades y colonias por parte de la Fuerza Armada y la Policía Nacional Civil (PNC), en el marco del régimen de excepción, generan polémica entre los diputados sobre la legalidad de los mismos, ya que el derecho de libre movilidad no se suspendió en el decreto.
Diputados oficialistas y Arena respaldan las medidas que tomen las fuerzas de seguridad pública para controlar los sitios asediados por pandillas, pese a que el decreto de régimen de excepción no incluyó ningún tipo de cierre.
El FMLN y Vamos advierten de posibles arbitrariedades por las fuerzas de seguridad y exige respetar los derechos de la ciudadanía.
No permitirán que se cambien de colonia.
El diputado de Nuevas Ideas William Soriano respalda las acciones que implementa el Gobierno para evitar que se trasladen de un municipio a otro. "Creemos que estos grupos siempre han tenido la capacidad de inmircuirse, saltarse, irse de un lado a otro, trasladarse y no vamos a permitir que ellos anden libremente cambiándose de una colonia a otra o de departamento o de municipio”, dijo.
Añadió que es importante que las autoridades tengan control de zonas focalizadas para mayores resultados.
El diputado Guilermo Gallegos, de la Gran Alianza por la Unidad Nacional (Gana), valora los cierres focalizados como parte del régimen de excepción "para aquellos lugares donde hay una cantidad de pandilleros”.
El legislador apoya los cierres en el Distrito Italia, en Tonacatepe, realizados el domingo. Muchos pandilleros, dijo, están ocupando las escuelas en zonas rurales para evadir la justicia. Ellos ponen las reglas, dice Arena.
El diputado de la Alianza Republicana Nacionalista (Arena) Mauricio Linares argumentó que el artículo 3 del decreto de régimen de excepción deja la operatividad de medidas a los ministerios de Justicia y Seguridad, de la Defensa y a la PNC. "Eso quiere decir que ellos van a poner las reglas del juego”, dijo. "Inconstitucionales”.
La diputada Anabel Belloso, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), dijo que algunos elementos que "quedaron sueltos” en el decreto se pueden prestar a la discrecionalidad de las autoridades.
"Hubo ya señalamientos en cuanto a temas que aunque no quedaron aprobados en el decreto se han anunciado que van a ser aplicados, como es el caso de cierres por zonas”, dijo Belloso.
La legisladora valora que, al no estar restringido el derecho a la libre movilización –la permanencia en el territorio del artículo 5 de la Constitución–, los cierres focalizados son inconstitucionales.
La diputada Claudia Ortiz, de Vamos, expresó que la libertad de tránsito no se limitó. "Pero ya hay ciudadanos que están denunciado estos cercos en algunas colonias que sí limitan la libertad de tránsito”, dijo.