Exigen un método para evaluar a los candidatos a PGR

Organizaciones de la sociedad civil exigieron este viernes a la Asamblea Legislativa crear y aplicar un mecanismo objetivo de evaluación o baremo, que permita escoger a la persona idónea para presidir la Procuraduría General de la República (PGR).

El mecanismo idóneo es diseñar un “baremo o tabla de evaluación que los candidatos deben conocer con anticipación para saber cuáles serán los parámetros tomados en cuenta para su evaluación”, según la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades).

Piden que la elección del procurador cumpla la jurisprudencia constitucional, evaluando objetivamente las capacidades de los aspirantes y reformando además el Reglamento Interno de la Asamblea Legislativa (RIAL), para elaborar un procedimiento que elimine “arbitrariedades”. “Los procesos deben estar dotados de mayor transparencia, no ha habido filtros intermedios para recortar la lista”, critica.

Jessica Estrada, directora de Transparencia de la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), pidió un baremo. “En cada proceso de elección de segundo grado debería contarse con un baremo o instrumento que permita evaluar de manera objetiva a cada candidato, que nos permita conocer qué es lo que han valorado, por qué se seleccionó a una persona y se dejó fuera al resto”, aseguró.

Recordó que como Funde han pedido reformas al RIAL para mejorar los procesos de elección y no han sido escuchados. “No se ha visto voluntad para hacer este tipo de modificaciones y, como pasamos una elección tras otra, es difícil encontrar un momento en el que los diputados quieran evaluar este tema”, dijo.



La Asamblea Legislativa evalúa 30 hojas de vida de abogados que aspiran a presidir la PGR a partir del 14 de abril. La actual procuradora Sonia Cortez de Madriz termina funciones el 13 de abril.

La Iniciativa Social para la Democracia (ISD) considera urgente contar con un mecanismo de evaluación para que diputados escojan a la mejor persona. “Es urgente y necesario que se establezcan mecanismos de evaluación y ponderación que sean verificables, objetivos y medibles, que permitan conocer las idoneidades, capacidades y competencias”, dijo Óscar Campos, coordinador de transparencia y anticorrupción del ISD.

Llamó a reformar el RIAL “para hacer más transparentes estas elecciones, establecer reglas claras sobre los perfiles que se buscan, los mecanismos de evaluación y sobre todo los criterios de ponderación para determinar por qué una persona es más idónea que otra”, dijo Campos.

Eduardo Escobar, director de la Acción Ciudadana (AC), indicó que hay deficiencias en la evaluación de los candidatos. “No hay un mecanismo de evaluación y ponderación de los candidatos”, dijo Escobar.

Representantes de estas organizaciones justificaron su poca participación en las entrevistas debido a que los diputados no dan suficiente espacios para hacer sus preguntas y al final han privado otros factores en la elección sobre la capacidad de los candidatos.