Cámara ordena nuevo juicio en caso tregua
Miércoles 21, Marzo 2018 - 12:03 AM
La Cámara Especializada anuló la sentencia que, el 29 de agosto del año 2017, emitió el Juzgado Especializado de Sentencia "A” de San Salvador y dejó en libertad a los 18 imputados por cinco delitos relacionados al caso conocido como la tregua entre pandillas.Al declararse la nulidad absoluta, los 18 acusados, entre ellos el exdirector general de Centros Penales, Nelson Rauda, deberán comparecer a un nuevo juicio que será realizado por el juez especializado de sentencia suplente, Cruz Vásquez Ramírez, a fin de garantizar la imparcialidad como parte del debido proceso, señalan en su decisión los magistrados de la referida cámara.El juez especializado de Sentencia "A” Godofredo Salazar, absolvió a los 18 imputados por considerar que la Fiscalía no pudo acreditar la existencia de los cinco delitos durante los años 2012 y 2013, señalando que hubo una deficiencia en la investigación y hasta omisión por parte del Ministerio Público para indagar y procesar a los verdaderos responsables.En su análisis, Salazar dijo que nunca existió una agrupación ilícita, ya que no se reunió ninguno de los requisitos que señala el artículo 345 del Código Penal, y si bien testigos confirmaron las reuniones en diversos penales entre pandillas y mediadores de la tregua, no se pudo configurar esa agrupación porque hubo agentes del Estado interviniendo.La Fiscalía General de la República (FGR) impugnó la absolución con cuatro motivos; en el primer cuestionamiento señaló que la sentencia está basada en pruebas no incorporadas legalmente al juicio, inobservancia de las reglas relativas a la congruencia, insuficiente fundamentación e inobservancia a las reglas de la sana crítica con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.El Ministerio Público dijo que el fallo del juez es desde el punto de vista jurídico cuestionable ya que los fiscales del caso hicieron una investigación seria y objetiva, incorporando pruebas al expediente.La fiscalía destacó, en la apelación de 86 folios, que el juez Godofredo Salazar sustentó su resolución en investigación personal y en búsqueda que por su propia cuenta ha llegado a realizar en internet y que, por ende, la sentencia del juez no resultó ser intelectiva y que además omitió elementos probatorios determinantes. Los cuatro motivos
- Medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio.
- Insuficiente fundamentación del juez.
- Inobservancia a las reglas de la sana crítica con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.
- Inobservancia de las reglas relativas a la congruencia.