Diputada reprocha decisión de Cámara de catalogar agresión sexual contra niña como solo “falta”
Jueves 31, Octubre 2019 - 5:49 PM
Cámara dice que magistrado no cometió agresión sexual y que podría ser una faltaEsta mañana, la Cámara Primera de lo Penal dijo que, al no existir agresión sexual en menor e incapaz, los magistrados se declararon incompetentes ya que ellos solo pueden conocer delitos y mandarán el proceso a un juzgado de paz.Por su parte, Valdievieso insiste en que no se esta negando el tocamiento, ni se está declarando inocente, solo se está determinando que se cometió una "falta", cuya calificación reprocha.De acuerdo a la Cámara la acusación fue catalogado como: "Actos Contrarios a las Buenas Costumbres y al Decoro Público", establecido en el artículo 392, del Código Penal, y que en su inciso cuatro determina que será sancionado con diez a 30 días multa: "El que aprovechándose de aglomeraciones públicas o del descuido de quien transita por calles o lugares públicos, realizare tocamientos impúdicos".
La diputada de Arena, Patricia Valdivieso, reprochó esta tarde, la decisión de la Cámara Primera de lo Penal de San Salvador al resolver que los hechos atribuidos por la Fiscalía al magistrado Eduardo Jaime Escalante Díaz, no constituyen delito, sino que podría ser una falta."El tocamiento de sus genitales a una niña de 10 años no es un acto contrario a las buenas costumbres, es una agresión sexual", aseveró la legisladora, a través de un comunicado.Valdivieso calificó esta decisión como "un nefasto precedente jurídico" en contra de las víctimas de agresión sexual e hizo un llamado a la Fiscalía General de la República (FGR), a presentar apelación en este caso. Asimismo instó a la población a "no normalizar" la violencia sexual, "a no callar ante este tipo de delitos e insistir en denunciar, reclamar y buscar que se haga justicia a las víctimas".Además aseguró que, en febrero de este año, cuando la Asamblea Legislativa, la nombró fiscal para el proceso de antejuicio al magistrado Escalante, conoció los hechos a través de la documentación presentada a la Comisión de Antejuicio, así como las declaraciones de la víctima, su mamá y testigos, que la llevó a concluir que existía "suficientes indicios de que el magistrado estaba en el lugar de los hechos y participó en ellos", agrega.LEA TAMBIÉN: