Juzgado de Instrucción de la Mujer resolvió casos dos veces

Un grupo de técnicas en atención a víctimas de violencia de género que laboran en el Programa Integral para una Vida Libre de Violencia para la Mujer, del Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer (Isdemu), han denunciado irregularidades de las autoridades de esa entidad junto con la jueza especializada de instrucción de la mujer.Señalan que la jueza Amelia Carolina Velásquez Rivas, al notificarles una resolución que emitió sobre la denuncia que interpusieron, les notificó dos fallos diferentes, una completa y otra incompleta. Ante ello le pidieron audiencia para que les explicara esa anomalía, pero se las denegó.Esas irregularidades, sumado al debido proceso que supuestamente les violentó desde el principio y que la jueza les nombró defensora pública 15 días después, y no desde el inicio, son las acciones que las empleadas han denunciado.Ante la jueza denunciaron que la directora ejecutiva, gerente administrativa y jefa de recursos humanos han incurrido en malos tratos, violencia laboral, imposición de procedimientos internos sin establecer mecanismos de negociación y les han negado el derecho a audiencia, de opinión y escucha, al grado de amenazar su estabilidad laboral.El problema radica en los cambios de horario imponiendo trabajar seis días a la semana y domingos en turno, violando el descanso semanal de dos días como establece la ley.Según las técnicas, dichos cambios vulneran su seguridad jurídica y social, además dicen que esa decisión no tiene una fundamentación y que impactaría de forma negativa en la atención que se brinda a las mujeres víctimas de violencia de género que acuden a ese programa.Agregan que se están violentando sus derechos de estabilidad laboral, económica, psicológica, salud y seguridad ocupacional. DenunciaTras hacer un análisis de la situación en su contra, acudieron al Juzgado Especializado de Instrucción de la Mujer en San Salvador, para denunciar lo que califican como expresiones de discriminación y violencia laboral.En una resolución, que tiene sello y firma, la funcionaria judicial resolvió una medida cautelar consistente en solicitar a las autoridades del Isdemu que en un plazo de 30 días, se le permita al personal a quien se le ha modificado su horario realizar sus adecuaciones familiares, personales y económicas para atender sus funciones según los horarios establecidos.Mientras que la segunda resolución notificada, sin sello y firma, ordena al Isdemu cesar por un plazo de 30 días a partir de su notificación el horario impuesto a las denunciantes, aclarando que esa medida cautelar no es definitiva, sino que debe verse como un acto en el que se insta a la patronal y empleados a buscar mecanismos legales e idóneos para solucionar el problema."El caso es que quieren imponer horario laboral violentando derechos laborales, y ya que nos negamos a cumplir fuimos al juzgado especializado y el juzgado nos dio como medida de protección sentarnos a conciliar con la patronal, eso no es medida de protección”, dijo una de las empleadas, quienes no quisieron revelar sus nombres.  Irregularidades señaladas a jueza Violación al debido procesoAlegan que no se les quiso tomar la denuncia y luego que no resolvió su petición, porque se puso una medida de protección consistente en sentarse a conciliar con el Isdemu, algo que según ellas no es una medida de protección. Doble resoluciónEl Juzgado Especializado de Instrucción de la Mujer de San Salvador emitió dos resoluciones, una completa y otra incompleta, dicen denunciantes. Violación al derecho de defensaLas denunciantes manifiestan que la jueza desde que entró a conocer el caso les tuvo que nombrar un defensor público, pero lo hizo 15 días después. Resolucion incompleta, sin firmaResolucion con firma Estos son los dos modelos distintos de resolución que el Juzgados Especializado de Instrucción de la mujer emitió el 1 de septiembre de 2017 y que se les notificó un día después.