México, a las puertas de convertirse en el único país que organiza tres Mundiales

Escenario de las inolvidables ediciones de 1970 y 1986, México está a un paso de convertirse en el primer país que organiza en tres ocasiones el Mundial, este miércoles en Moscú, en el que la candidatura que comparte con Estados Unidos y Canadá se enfrenta a Marruecos por albergar el torneo en 2026.En la víspera de la apertura del Mundial de Rusia, el congreso de la FIFA dictará sentencia en el que será el primer torneo con 48 selecciones. ¿Puede Marruecos dar la gran sorpresa y convertirse en la segunda nación africana que recibe el torneo tras Sudáfrica-2010? La palabra la tendrán las 207 federaciones de la instancia internacional.Teatro de las obras maestras de Pelé en el 70 y de Diego Maradona en el 86, México aspira a que el legendario Azteca se convierta en el primer estadio en albergar tres aperturas del Mundial y el primer paso se debe dar en la capital rusa.Además del Azteca (87.000 plazas), el Akron de Guadalajara (45.000) y el BBVA de Monterrey (52.000) conforman la aportación mexicana a la candidatura 'United 2026'.El último paso a la final lo dieron las dos candidatas a principios de junio, con la validación por parte del 'task force', una comisión de evaluación que en teoría tenía el poder de descartar un dosier si no cumplía con los requisitos.Pero la batalla parece que se decanta del lado norteamericano, cuyo dosier tuvo una nota de "4 sobre 5", mientras que el de Marruecos logró "2,7 sobre 5", tras examinar una serie de criterios (infraestructuras, alojamientos, transportes, presupuestos...).Cuatro veces candidato para la organización del Mundial (1994, 1998, 2006 y 2010), Marruecos se enfrenta a un gigante, pero espera que el apoyo de varios países europeos y de la Confederación Africana de Fútbol (CAF) le den un empujón para lograr la machada.- Apoyo de la Conmebol -Por el contrario, los diez países de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) anunciaron el viernes que apoyarán al proyecto 'United 2026'.Según los expertos, el presidente de la FIFA es un claro defensor de esta candidatura, compuesta por tres países que le ayudaron en su ascenso a los altares del fútbol mundial en 2016.Y la realidad económica. El proyecto estadounidense promete "la Copa del Mundo con más beneficios de la historia", con 14.000 millones de dólares de ingresos, contra "un neto de 5.000 millones para la FIFA" del lado marroquí, que aspira a que otros aspectos entren en la decisión final."El fervor por el fútbol en el país y en el continente, la proximidad con las ciudades sede en un radio de 550 kilómetros, a menos de una hora de vuelo las unas de las otras, y el sistema de visa automática para todos los fans", son algunas de las facilidades que expuso a la AFP el presidente del comité de la candidatura marroquí Moulay Hafid Elalamy.Infantino insistió el domingo, en la zona mixta del consejo de la FIFA, que "será el congreso el que decidirá el país anfitrión", a pesar de las pistas que dejó la comisión de evaluación.- Trump, arma de doble filo -"Pienso que el informe de la comisión de evaluación de candidaturas tenía el deber de subrayar los puntos débiles de cada candidatura. Se hizo de forma correcta y ahora todo el mundo debe asumir", añadió, precisando que la votación se realizará de manera electrónica.El escrutinio, únicamente reservado a los miembros del comité ejecutivo de la FIFA, podría levantar algunas dudas sobre la transparencia."No hay sistema perfecto, no hay garantías, pero se puede tener sistemas de conformidad y reglamentaciones específicas que al menos pueden prevenir una corrupción sistémica o endémica. Esto se puede evitar, pero los casos particulares pueden producirse", explicó a la AFP Sylvia Schenk, de la ONG Transparency International y miembro del consejo consultivo de la FIFA sobre los derechos humanos.Más allá de lo deportivo, está el momento político que atraviesa Estados Unidos. El presidente Donald Trump ofreció un 'particular' empujón a su candidatura advirtiendo de que habrá repercusiones políticas para quienes voten en contra."Sería una pena que países a los que siempre hemos apoyado hagan lobby contra la candidatura estadounidense. ¿Por qué deberíamos apoyar a esos países cuando ellos no nos apoyan a nosotros?", dijo a finales de abril, convirtiendo su apoyo en un arma de doble filo.