“¿Por qué voy a tener que hablar mal de GANA?”

Recientemente usted fue entrevistado en un canal de televisión y calificó la entrevista de emboscada. ¿Por qué una entrevista es una emboscada?

Creo que el término emboscada es bastante relativo, creo que lo que se trató fue, como lo acabo de publicar en un tuit condenando los ataques que Karen dice que sufrió y solidarizándome con ella, es que yo no soy reacio a las preguntas difíciles, incómodas, hostiles inclusive porque ese es el trabajo de los periodistas, lo que sí pido es que se respete el tema para el que se me invita y ahí se me invitó para hablar del proyecto de futuro que se iba a construir desde el partido GANA y toda la entrevista fue sobre el tema de la corrupción que, como le dije a la periodista 'Este no es mi tema'. Volvía insistir y no quedaba satisfecha. No es que no se pueda tocar ese tema. Yo iba preparado con temas del plan del gobierno.

Las preguntas sobre el financiamiento del partido al cual usted pertenece, sobre una persona tan polémica como Herbert Saca, que se conoce que está relacionado con el partido GANA financieramente, sobre los términos de la alianza de su compañero de fórmula con el partido GANA, ¿son preguntas malintencionadas, sesgadas, por qué?

No, no. Son preguntas naturales, ese no fue el tema que a mí me preocupó. Lo que me preocupó es que insistía con este señor Herbert Saca, que, como yo le he dicho a ella y te lo digo a tí, yo no lo conozco, ¿cómo puedo opinar de una persona que no conozco?, ¿cómo puedo hablar de su relación con un partido si él no aparece como miembro en ningún órgano de ese partido?, entonces, hablar de eso es especular, así como tú dices, si se conoce, habrá las fuentes que afirman esos hechos, de la relación financiera de él con el partido, lo estás diciendo tú. Yo no lo sé. No es que, como decía alguien, los políticos quieren que le hagan las preguntas que les gustan, no, cuando yo voy a dar una entrevista, me encanta hablar de todos los temas y de lo que sea. Cuando no conozco un tema, respondo no sé y parece que eso no le gustó a la periodista.

Hay una política de no rendir cuentas del candidato presidencial de GANA, no da conferencias, bloqueó medios que no considera afines, no da entrevistas, sitios afines atacan a periodistas que le cuestionan. ¿Cuál es la política de libertad de prensa que puede esperarse con Nayib Bukele en el Gobierno?

Ya lo dije yo en un conversatorio que tuvimos, nuestro Gobierno va a ser el más respetuoso de las libertades públicas que garantizan todo el ejercicio de todos los derechos tanto individuales como colectivos y económicos, porque creemos en la democracia y vamos a practicar los valores democráticos. Todos los derechos garantizados en la Constitución se van a respetar. Ya la política comunicacional que puede tener un funcionario va a depender del contexto en particular y sería estar especulando qué va a hacer un Gobierno en materia informativa cuando sabemos que todos los gobiernos tienen una secretaría de comunicaciones y esa secretaría de comunicaciones será la encargada de difundir los temas de interés nacional y algo más importante: van a haber dos principios rectores: rendición de cuentas y libertad informativa.

¿Cómo va a lograr esto con un candidato que no está acostumbrado al escrutinio público?

Yo no conozco que él se esconda de los medios, lo que he visto es que los medios que lo atacan a él, si son ataques, si hacemos una simple lectura, pongamos el caso de La Prensa Gráfica, hemos contado más de 200 páginas dedicadas a atacar a Nayib Bukele, eso es atacar a un liderazgo innecesariamente, conocemos que La Prensa Gráfica tiene interés particular de apoyar un candidato, el señor Callejas (sic) y su empresa Super Selectos es el mayor cliente de La Prensa Gráfica, promociones, ventas de vino, ventas de carne, entendemos ¿cómo se le va a dar entrevista a un medio que lo que va a hacer es atacarlo porque tiene preferencias?, y eso se podría llamar un conflicto de intereses de un medio que se vale de las libertades democráticas, primero, para enriquecerse, porque no han pagado impuestos durante mucho tiempo. Yo creo que de ahí viene el problema de los medios con Nayib, cuando él dijo que los medios debían pagar impuestos.

Recuerdo que el conflicto comenzó a partir de una publicación sobre la contratación de familiar del candidato, ad honorem, sí, pero dándoles un poder político en una oficina pública. Ahora, ¿no es válido que un medio o periodista le pregunte a un candidato sobre la contratación de sus familiares o sobre las contrataciones en el Estado a la agencia de publicidad relacionada con él, Obermet?

Sí, es legítimo, no solo legítimo, es obligatorio de la prensa en una sociedad democrática escrutar la función pública, es una obligación del periodista mantener informada a la población de lo que están haciendo los gobernantes y los representantes, para mí es parte del ejercicio de las libertades públicas, dentro de ellas, la libertad de prensa. Y, cuando se ejerce de manera profesional, la prensa juega papeles importantísimos para descubrir conspiraciones políticas, malas prácticas en el Gobierno.

¿Pero no debería rendir cuentas Nayib Bukele sobre esos temas?

Claro, pero si es lo que te digo, nosotros hemos asumido el compromiso de que nuestro gobierno va a partir de dos ejes fundamentales, la transparencia y la rendición de cuentas, vamos a rendir cuentas, te doy mi palabra y en cinco años, me decís: mire, usted prometió esto.

Quisiera poner un ejemplo: los contratos a Obermet que han sumado más de $34 millones desde 2010 (a 2017) y según declaraciones del hermano de Bukele él recibió una donación de $1 millón en un periodo, $125,000 eran destinados para su campaña en el FMLN. ¿No ve algo raro o no le ha pedido explicación al candidato presidencial sobre esto en pro de la transparencia?

Es que ya no solo le pidieron explicación, ya eso pasó por un escrutinio, por un proceso judicial, ya lo revisó la Sección de Probidad y no encontró ninguna irregularidad. Nayib salió absuelto de eso. Lo que algunos medios pretenden construir como una novela, como una conspiración, como un conflicto de intereses, los jueces, que son los máximos administradores de justicia, la Corte Suprema de Justicia, no encontró nada.

Pero mandó el caso a la Fiscalía...

Pero no por malversación de fondos, lo mandó por lo que ellos creen, que hubo evasión de impuestos, es otra cosa.

¿Por qué no declaró ese ingreso Bukele?

No, es que no es ingreso.

Pero hay un ingreso, es una donación de una contratista estatal.

Ah, bueno, es probable que eso vaya a terminar y no la Fiscalía porque el tema tributario en este país lo maneja el Ministerio de Hacienda. Si hubiera habido una sana intención de buscar si había habido evasión de impuestos, esto se hubiera remitido al Ministerio de Hacienda. El Ministerio hubiera establecido si esas operaciones deberían haber causado una tributación en particular. Todavía en ese sentido te podés ir al Tribunal de Cuentas del Ministerio. Mandarlo a la Fiscalía era un distractor y se llama ataque, acoso, que es lo que hemos visto el acoso de los medios, de El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica y del Diario El Mundo, que han tenido una agenda de ataque a Nayib y el ataque institucional porque de la Corte no tenían que haberlo mandado a la Fiscalía. Si vio algo irregular en el tema de impuestos, lo hubiera remitido al Ministerio de Hacienda. Pero no, lo mandó allá para crear una noticia porque sabe que no va a prosperar, porque a la Fiscalía se denuncian ilícitos penales, delitos y evadir impuestos no es un delito si no está calificado por Hacienda que te dice: usted evadió impuesto en tal cantidad.

Ahora que –por ejemplo– usted sea dueño de una empresa que sea contratada por el Estado y reciba millones de dólares, y luego esa empresa le da una donación personal, ¿no lo considera al menos extraño?

Pues, ahí están las leyes que te regulan los donativos y los financiamientos del Estado, eso no tenemos por qué estar especulando ni tú ni yo, porque eso simplemente está en la ley. Aquí hay muchas empresas multimillonarias, empresas azucareras que donan al partido ARENA, empresas de telecomunicaciones, una gran cantidad de empresas que tienen contrato con el Estado y le donan a varios partidos. Basta que tú vayas a revisar en el Instituto Francisco Rodríguez Porth, todo lo que se ha pasado por ese instituto para financiar al partido, la ayuda de Taiwán, los $10 millones, eso no solo es corrupción, sino que es delito. Entonces, yo creo y hay que ser parejo, hay que pedirle a Nayib que rinda cuentas, que explique todo lo que se le está diciendo, que ya lo hizo, porque ya salió de todos sus ataques que se le han hecho y ahora hay que pasar a escrutar a los otros candidatos, hay que preguntarle al señor Calleja cuánto lleva gastado en esta campaña, ¿y lo está reportando al Tribunal?, ¿quién está financiando todos los spots millonarios?, Nayib no saca ni un spot, Nayib se comunica por las redes, que no se gasta ni un centavo, ahí no hay oscuridad en el financiamiento, si una cosa vamos a tener claro es que nuestro financiamiento de campaña va a ser transparente, no va a venir de grandes sectores financieros de este país ni mucho menos contribuciones como la que tú señalas que pueden ser sospechosas de un delito. Ahorita, si ves en la Ley de Partidos Políticos, en la última reforma, los partidos están obligados a revelar las fuentes y los montos, nosotros, además de apegarnos a la ley estamos, y lo dijo Nayib, con el compromiso de integrar una Comisión Internacional contra la Impunidad y la Corrupción, una Cicies, que el pueblo la ha pedido y que ni este gobierno ni el partido ARENA han querido facilitar para que vengan, nosotros ya asumimos este compromiso público que vamos a traer una Cicies, trayendo lo mejor de la Cicig (Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala), lo mejor de la MACCIH (Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras) y la propia institucionalidad nuestra, eso es hablar con hechos, de que vamos de frente en el combate a la corrupción. Vamos a combatir la corrupción absolutamente.

¿Y por qué no lo hacen ahorita a través del partido GANA? El partido GANA podría tener una iniciativa en eso.

Porque no sos abogada y no sabés cómo se maneja a nivel internacional los convenios, no los hacen los partidos, los hacen los gobiernos los convenios de comisiones de investigación.

Pero lo pueden pedir al Presidente.

Ya se pidió. Uno de nuestros principales asesores en la campaña, Paul Steiner, fue a pedir al Gobierno que se instalara la Cicies, ahí está archivado, fue con Ramón Villalta a presentar una iniciativa para que el delito de gran corrupción se convirtiera en un delito de lesa humanidad para que no prescribiera.

Aunque no lo acompañó el partido GANA.

Eso fue en 2015, todavía no existía Nuevas Ideas. Los hechos hablan por sí mismos. Nayib ha dicho vamos a pedir asistencia técnica para replicar el modelo de la Cicig y a la OEA asistencia técnica para aplicar el modelo de la MACCIH. Eso es compromiso de Gobierno.

No es nuevo que un partido político, que un dirigente, haya recibido dinero estatal a través de sociedades. Una triangulación fue vista en el caso Saca cuando fondos del Estado pasan a sociedades y luego este dinero pasa a campañas políticas a diferentes pagos dudosos, etcétera. ¿Esa triangulación no pudiera haber ocurrido en el caso Obermet?

Esto sería especulación lo que tú estás haciendo, lo que sí es real y está comprobado y está en un juicio es que esa triangulación se hizo para el partido de Saca, el partido ARENA, me estás dando toda la razón de que en este momento es necesario combatir la corrupción, pero hay que combatirla en la raíz y la raíz no está en estas empresas ni en estos gobiernos que tú estás mencionando, viene de más atrás, estos pueden ser algunos efectos posteriores de alguna cultura que se ha instalado desde los gobiernos de ARENA y toda la triangulación que se hizo, ese trasiego de fondos, imagínate que el gobierno de Taiwán manda $10 millones para supuestamente los afectados del terremoto, de un banco de Nueva York, de la cuenta del gobierno de Taiwán, al banco de Cuscatlán de Costa Rica y luego sale a un banco de Miami, que es vinculado a la familia Poma, y se pierde ese dinero, esos $10 millones dice el expresidente Flores eran para la campaña de ARENA, eso es delito, es corrupción. Luego, cuando tú dices que se triangula y se pasa algunos medios, el expresidente Saca ha denunciado que dos medios, la TCS recibió $30 millones de las cuentas que él manejaba en Casa Presidencial y El Diario de Hoy recibió $10 millones, fue un negocio en el cual se contrató para hacer el directorio telefónico, hay un juicio que quedó pendiente porque El Diario de Hoy se quedó con esos $10 millones.

El caso Taiwán, yo sé que usted tiene ganas de hablar del caso Taiwán y Diario El Mundo ha publicado noticias detalladas sobre el caso Taiwán, cómo fue el desvío, cómo Francisco Flores desvió dinero a las cuentas de ARENA, ese caso, incluso infográficos, se han publicado en el diario, pero usted es el candidato vicepresidencial del partido GANA, ¿verdad?

¿Hace cuánto?, hace un mes, entonces, me estás preguntando cosas del partido de cuando yo no estaba.

Pero es el compañero de fórmula de Nayib Bukele y tiene preguntas. ¿No tiene preguntas para él?

No, ¿sabés cuáles son mis preguntas?: ¿qué vamos a hacer, Nayib, para sacar al país de esta polarización?, ¿qué vamos a hacer para combatir la corrupción?

Pero se empieza en la casa. ¿Cómo van a combatir la corrupción en GANA, por ejemplo?

A mí, cuando se hablan en términos absolutos, por ejemplo, GANA estás hablando de 300,000 salvadoreños que lo apoyan, estás hablando de más de 2,000 militantes que fueron a votar, ¿y tú crees que esa gente es corrupta?, hay que tener cuidado cuando uno hace estas afirmaciones, porque por tratar de endilgarle un mote o calificativo a alguien, se llevan de encuentro a muchas personas honorables. Yo, de GANA, al único funcionario y líder que he visto que ha tenido problemas de esta naturaleza y que están investigándose en Probidad es al diputado Guillermo Gallegos. Nada más. Si hay, no lo sé.

Jesús Grande.

No sé quién es. Dos, no sé. Decime qué partido no tiene funcionarios ahí, si vamos por ARENA, desde la vicepresidenta de Saca, Ana Vilma de Escobar, si vas en el FMLN, Sigfrido Reyes, si vas en el PCN está el diputado Cardoza, no hay partido que no lo tenga y eso es bueno porque al fin los salvadoreños estamos viendo que es necesario combatir la corrupción venga de donde venga, tenga el color que sea.

¿Su concepción sobre GANA ha cambiado?

No, yo sigo pensando lo mismo.

¿Qué piensa de GANA?

De GANA pienso que es un partido que es de derecha social, que nos ha recibido, ha salido de encuentro con el proyecto político que construimos Nuevas Ideas con Cambio Democrático y nos hemos puesto de acuerdo para una plataforma de gobierno de lo que vamos a hacer.

¿GANA es una especie de plataforma útil para alcanzar el poder?

Es que la Constitución no te permite otra. Tiene que ser un partido político.

¿Pero no es la ideal?

¿Y cuál es la ideal?

¿Para usted cuál es la ideal?

La ideal es la que teníamos pensada, Nuevas Ideas, pero el sistema no nos dejó, acordate todos los obstáculos, ¿qué hubiera sucedido si el Tribunal Supremo Electoral nos inscribe en junio?, que era como estaba planificado en nuestro calendario.

¿GANA es el partido menos peor que pudieron haber encontrado?

No. Era la última opción que había dentro del calendario electoral porque todos los demás ya habían hecho las internas. El único partido que no habían elegido eran dos: CD y que para atacar a Nayib lo cancelaron. El único era GANA y quedaban cuatro horas.

¿Y cómo se siente en GANA porque usted en el 2012 decía que "estos partidos son satélites y coleópteros del poder que no merecen ser tomados en cuenta"?

¿Cuáles partidos?

Los partidos pequeños, distintos a ARENA y FMLN.

O sea el PCN, ¿y quién es la candidata a la vicepresidencia del PCN?, ¿con quién está asociado?, ahí está la respuesta. Son coleópteros del poder.

Pero ahí está GANA.

No, no está en esa coalición. GANA está aparte.

Lo dijo en 2012, ya existía GANA.

Yo sigo pensando lo mismo.

¿Es un coleóptero del poder GANA?

¿Es que sabés que es un coleóptero del poder? ¿Has visto los ronrones? Es el que anda alrededor del poder y, para mí, en esa época, estos partidos eran eso y sigo pensando eso en el caso del PCN y PDC.

¿Pero lo dijo de una forma despectiva?

No. Lo dije en una forma descriptiva porque son partidos que sobreviven alrededor de los dos partidos grandes. En un sistema legislativo como el nuestro los dos partidos grandes no tienen la mayoría para legislar y buscan los coleópteros. Está alrededor de algo, de la luz. Habría podido decir que GANA estuvo durante la última legislatura alrededor del FMLN, no de ARENA. Ahora ves que el PCN y PDC están en alianza con el partido ARENA. Pude haber utilizado otra figura, los imanes.

Yo sé que usted ahora forma parte de GANA y evita hablar mal del pasado de GANA.

¿Pero y por qué voy a tener que hablar mal de GANA?

¿Cuál es la evaluación que usted hace del papel que ha tenido este partido en la Asamblea Legislativa?

Fijate que una cosa que yo valoro de este partido, era una opción para despolarizar el país, cuando tú ves que has tenido 20 años del Gobierno de ARENA y 10 años del Gobierno del FMLN y estamos donde estamos, y el pueblo dijo, en un 63 %, que no quería que el FMLN siguiera gobernando y en un 68 % que no quería que ARENA regresara al poder, ¿qué te estaba diciendo?, necesitamos algo diferente a estos dos, y por eso nosotros creímos que Nuevas Ideas, con el liderazgo de Nayib podía llenar ese vacío, no nos dejaron, los dos partidos grandes se coaligaron en el TSE para impedir que Nayib llevara su propio partido. Entonces, tú ves en el espectro político qué es lo que hay para seguir el procedimiento constitucional y lo primero que vio Nayib fue Cambio Democrático, ¿qué sucedió?, lo cancelaron, entonces, el siguiente vistazo fue: ¿cuál queda?, no había ningún otro, queda GANA, entonces, vamos con GANA, ¿a qué vamos?, ¿a seguir haciendo lo que se hizo en el pasado?, no, vamos a un proyecto diferente, la alianza con GANA es un proyecto político, no ideológico y esa es la diferencia, porque cuando tú tenés un proyecto político los signos ideológicos no son los determinantes. Para contestar tu pregunta, hizo eso, administrar una legislatura con sentido político y no ideológico, el FMLN es un partido que dice que es un partido de izquierda y GANA venía de la derecha y decía que era un partido de derecha, entonces, ¿cómo era posible que se pusieran de acuerdo?, porque tenían una agenda política, no una agenda ideológica, así se explican. Cuando uno lo quiere ver sin sesgos, encontrás mecanismos para participar.

Evalúe, por ejemplo, la votación que GANA tuvo en la Ley de Probidad declarada inconstitucional por la Sala de lo Constitucional, una ley que intentó pasar los casos a la Sala de lo Civil (para evitar que la Corte ordenara juicios de enriquecimiento ilícito) en una coyuntura donde se promovían bastantes casos. ¿Usted estuvo a favor de esa votación?

No, no, para nada, si es una de las cosas que nosotros criticamos. ¿Pero cuántos votos se necesitan para pasar una ley?, 43, entonces, ¿cómo podés creer que GANA fue la que hizo eso?, porque no tenía 43 votos o sea lo hizo con la participación de los otros partidos, incluyendo ARENA, acordémonos que ahí votó una diputada de ARENA que el esposo estaba siendo investigado en Probidad.

Sí, que era de GANA.

El esposo. ¿Y ella?

De ARENA.

O sea que, pues, en estos casos, como ves, no podés tirar piedras si tenés techo de vidrio, es decir, cuando uno está tirando piedras debe asegurarse que, como dijo la parábola de Jesús, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, ¿quién está tirando la primera piedra?, ¿la estás haciendo tú?, ¿la está haciendo el medio?, ¿lo está haciendo el partido?, ¿quién?, ¿por qué están tirando piedras?

Pero eso no es tirar piedras, simplemente le pregunté si estaba a favor de la votación de GANA...

Y te dije que no.

Si usted representa a un partido político que puede llegar a la Presidencia.

Yo no represento a ningún partido político. No, nosotros somos candidatos de una alianza... es una alianza de tres.

Pero fue elegido en elección interna. Jurídicamente forma parte de un partido.

No. Estoy afiliado al partido.

Claro, está afiliado al partido.

Pero el proyecto es un proyecto de tres fuerzas políticas.

Entonces, partiendo de eso, de que es un proyecto de tres fuerzas políticas, es afiliado a GANA.

Es que no había otra forma.

Entonces, ¿cómo se va a poner de acuerdo con un partido como GANA en los temas de transparencia y corrupción en un Gobierno?

Es que los gobiernos no es de los partidos, los gobiernos no son de los partidos, ese otro error que hay, decir que un gobierno es de un partido partido es un error, los gobiernos son del pueblo entero.

¿Pero me entiende la pregunta?

No, no te la entiendo, porque me estás diciendo que una agenda de un partido que se va a imponer en un gobierno.

Partamos de la votación de GANA a favor de la Ley de Probidad, usted está en contra de la decisión de GANA en su momento.

No, estoy en contra de que esa ley así como se dio.

Por la cual votó GANA, pero claramente hay una diferencia entre su pensamiento y el partido que lo acompaña en una alianza. ¿Cómo cree que se puede poner de acuerdo?

Estás absolutizando, porque estás hablando del partido, el partido no son los diputados, el partido es una cosa más amplia.

Pero se va a tener que poner de acuerdo con la dirigencia.

Sí, pero acordate que no es con la dirigencia de GANA, con quien nos vamos a poner de acuerdo es con el órgano legislativo. Porque un Ejecutivo, es que si tú no tenés una visión institucional del Estado y la política vas a caer en eso. Quien te hizo esas preguntas no entiende la diferencia entre Estado y partido, o entre Estado y gobierno, el Estado lo forman los tres órganos, nosotros vamos a estar en un órgano, el Ejecutivo y vamos a tener que mantener la división republicana de poderes porque en el Legislativo hay una fracción de GANA y esperamos que haya una coincidencia en los planteamientos del Ejecutivo, pero no va a bastar, porque se van a necesitar 43 votos, 56 votos, para que el Legislativo pueda acompañar las iniciativas del Ejecutivo. Eso es lo que se llama el ‘check and balance’. Cuando tú no lo ves así, si no que ves un partido, un color, el análisis cambia.

Pero es previsible que van a tener diferencias.

Es probable si en todo partido y en todo gobierno ha habido diferencias entre los funcionarios electos y los partidos que los llevaron, eso no debe extrañarle a nadie, al contrario, debe ser una garantía que no hay una imposición dictatorial, ni de un líder o un caudillo que va imponer su voluntad a como dé lugar o la dictadura de un partido o de un grupo que va a querer imponerse, sino que, al contrario, va a haber una participación amplia y es el compromiso que hemos asumido, con un gobierno transparente y que rinda cuentas. Por eso cuando me preguntan cosas de partido, yo no lo veo así, hay que ponerse en una posición de estadista para poder administrar un Estado, porque si no te quitás la camisa partidaria con el que anduviste en la campaña vas a tener gobiernos de esa naturaleza, orientados, sesgados, a una agenda partidaria.

¿Desde cuándo comenzó su relación con Saca?

¿Con cuál Saca?

Con Antonio Saca.

Uuuh, a Antonio Saca lo conocí 2013, quizás.

¿Y la relación que tuvieron fue contractual o amistosa?

No, una relación, me planteó un proyecto, a mí me pareció que era muy bueno, el buscar la despolarización del país, cuando él se planteó como una tercera vía, yo siempre he hablado de la tercera vía y ahí me pareció que había coincidencias y, igual que ahora, si a mí no me ponen condiciones o me precondicionan, yo puedo trabajar con quien sea. Si me van a permitir hacer y ejecutar y actuar conforme a mis principios y mis valores. Si alguien me pone alguna condición, ya no acepto.

¿No le ha puesto condiciones Bukele?

A mí nadie me puede poner condiciones. Nadie, ni Bukele, ni GANA, ni nadie. Porque yo, si tengo credenciales a mi edad, es que toda mi vida he actuado transparentemente y aquí está, la pueden leer, porque no tengo nada oculto. No voy a venir a aceptar condiciones para hacer cosas que no coincidan con mi forma de pensar.

¿Cuál fue el trato que hizo usted con Bukele al aceptar la candidatura vicepresidencial?

Ningún trato, no hay ningún trato, no hay tratos, aquí no hay tratos, aquí hay acuerdos, aquí hay visiones.

¿Pero usted estaba asesorando?

Sí.

Era el asesor legal, había sido contratado por Bukele como su asesor legal.

Desde hace mucho tiempo, contratado es otro término que no se usa en nuestro trabajo, yo trabajo pro bono [trabajo realizado voluntariamente y sin retribución monetaria por el bien del interés público], trabajo por principio, por convicción. Contratos me ha ofrecido otra gente y no los han aceptado porque no están de acuerdo en mi forma de pensar. Con Nayib no es de hace un mes, ni seis meses, es una relación desde que él iba a ser candidato a alcalde de San Salvador, he estado cerca de él, como asesor, como consultor y eso nos ha permitido tener una empatía, conocer lo que él piensa, lo que yo pienso, tener esa coincidencia y acompañarlo en este proyecto porque me parece legítimo y correcto, y por más que los medios tradicionales traten de minimizar su imagen, de querer ensuciarle su imagen, de calumniarlo, te aseguro que el pueblo ya sabe y ya escogió y solo te recomendaría que leyeran un poema de Rubén Darío sobre el diamante para que, aunque se le eche lodo encima, el valor del diamante va a ser el mismo porque el lodo se cae y el valor del diamante sigue permanente, no lo manchan.

Lo que hemos publicado nosotros no son calumnias.

No sé si son calumnias pero sí sé que hay medios.

Están basadas en informes.

Acordate, La Prensa Gráfica ha tratado de involucrar a Nayib en causas judiciales en las cuales ni siquiera aparece mencionado y si ves las páginas de LPG que se autovictimiza de un ciberataque que nunca existió, según el propio jefe de informática, nunca su página salió del ciberespacio. Lo que hubo es un meme, que es hacer una carátula de La Prensa y sacarla, eso es un meme, se le hace al Papa, se le hace a cualquiera.

Yo vi esa página, creo que no fue un meme.

Y yo vi otra que La Prensa hablaba del robo del siglo, una publicación de ANEP, ellos se falsificaron su propia página. Fijate hasta dónde llega la bajeza y la falta de ética de un medio como La Prensa Gráfica que quien se falsificó su propia página fueron ellos para darle espacio a una noticia pagada por la ANEP para atacar el tema de pensiones. En cambio lo que se llama ciberataque nunca existió.

Parece que hay conversaciones, incluso, chats publicadas.

Fue totalmente absuelto.

Bueno.

No, te digo, porque, ahora, hablemos de los medios, hablemos del periódico tuyo, hablemos de los propietarios, ¿a quién están apoyando?, ¿tienen una línea de cómo preguntarle o se te ocurre a vos como brillante periodista que sos?, te pregunto, así, si querés fuera de las cámaras. ¿Por qué? Porque hay tres medios, que está en la lista de los medios que Saca ha denunciado, El Diario de Hoy, con una corrupción de $10 millones, está LPG que tiene más de 200 páginas atacando a Nayib, queriéndolo vincular a un caso judicial en el cual no aparece mencionado y está Diario El Mundo, que quisiera que me explicaras vos a ver qué pasa ahí.

Hay una tendencia de colocar a periodistas en el centro de la noticia para defenderse, lo hace mucho el equipo de Nayib Bukele con medios o sitios electrónicos, colocando a los críticos, haciendo noticia sobre ellos.

¿Será legítima defensa eso?

No sé. Pero las preguntas que le he hecho, ¿le parecen una emboscada?

No, para nada.

¿No tiene obligación un candidato presidencial de dar cuentas?

Por supuesto y yo ya te contesté. Por supuesto, todo lo que me has dicho tú, te he dicho, tenés razón, ni me he sentido agredido por tus preguntas, creo que venías preparada ya con todas esas preguntas y yo te he dado las respuestas. ¿Estás satisfecha con las respuestas que te he dado?, ¿evadí alguna respuesta o me fui por la tangente?

Sí, me ha dado respuestas. Ahora, quisiera saber, cuando impulsó la candidatura de Saca en 2014 ¿si nunca pensó que Saca intentaba garantizar su impunidad?

Nunca lo pensé, porque si hubiera pensando eso no lo hubiera respaldado ni lo hubiera apoyado.

Pero las elecciones fueron en 2014 y en el año 2013 hubo dos publicaciones de El Faro tituladas "Aquí se mudó Saca” mostrando la mansión. ¿No le hizo sospechar eso que él intentaba regresar al poder para garantizar su impunidad?

Yo no vi esas publicaciones. Yo no las vi, no sé. Además, si las hubiera visto, no veo que tuviera relación eso con el proyecto político que yo estaba impulsando, si había algo raro, entonces, hubiera dicho yo ‘Bueno, que explique cómo se hizo en la Probidad, en la Fiscalía o los órganos que se encargan de esa investigación’. Yo lo que quiero reiterar, y ojalá lo podás poner en tu nota, es primero, tenemos un compromiso de luchar contra la corrupción, Nayib y yo en eso coincidimos, el segundo compromiso es que vamos a tener un gobierno transparente y que va a rendir cuentas. Tercero, vamos a traer una Cicig para que pueda ayudarnos, con la colaboración internacional de OEA, de Naciones Unidas, a combatir más efectivamente la corrupción; y que toda mi proyección, mi perspectiva, mi compromiso de estar en este proyecto de los tres partidos, Nuevas Ideas, CD y GANA, no es para ver atrás sino para ver adelante y no tengo ni me han puesto ninguna condición para que yo tenga que ocultar hechos y vicios del pasado y, si salen en la comisión, se van a juzgar, de quien sea, es decir, no vamos a tolerar a nadie, sea de Nuevas Ideas, sea de GANA, sea de Cambio Democrático, si la Cicies encuentra algo, lo vamos a combatir, eso es un compromiso que tenemos.

¿No lo van a ver como ataque?

No lo vamos a ver como ataque. Mira Álvaro Colom, ¿quién llevó la Cicig?, el presidente Colom, ¿y quiénes fueron los primeros?, dos ministros de él, cuando uno decide combatir la corrupción debe verlo de manera pareja. Cuando siento la palabra corrupción pienso en ARENA porque eso es lo que Saca ha demostrado.

Pero Saca era presidente de ARENA cuando recibió los fondos.

Así es.