“Soy del criterio que no existe base legal para determinar que existe un incumplimiento en el presente caso... En todo caso, si en algún momento existiera una hipoteca sobre el inmueble y ésta no fue notificada o comunicada oportunamente a la municipalidad, no ha sido ésta quien cometió la inobservancia”, citan al exalcalde capitalino en el informe.
De acuerdo al documento, Bukele señaló que “no se tuvo conocimiento al respecto”. “Este servidor acudió de buena fe a la suscripción del instrumento respectivo”, expresó según la Corte de Cuentas.
Los auditores señalaron que los comentarios del alcalde “no subsanan la deficiencia” señalada inicialmente, debido a que si bien dice haber acudido de buena fe, “no requirió la asesoría de la síndico municipal y del gerente legal para tener la certeza del documento que firmaría”.
La institución contralora del país también comunicó las deficiencias al gerente legal y a la síndica municipal de la gestión cuestionada, sin que emitieran sus comentarios al respecto, señala la CCR.