El examen especial se hizo al proyecto de “Diseño, construcción y supervisión de la ampliación de la carretera CA04S y el kilómetro 35 de la carretera CA02, correspondiente al segmento III del by-pass de La Libertad”, al periodo de 1 de mayo de 2019 al 29 de febrero de 2020.
Una de las conclusiones es que no se aplicaron las penalidades a la empresa realizadora del segmento III asocio Concrescol-Eben Ezer, por el retiro de maquinaria del proyecto sin tener los permisos correspondientes. Señala también que el monto de las penalidades está establecido en una de las cláusulas de la bases de licitación del contrato 192/2017, sorea ese segmento, que conecta desde el viaducto hasta la carretera Litoral.
Caducidad.
El informe del examen especial hace mención que, por el retiro de 30 equipos de terracería entre el 9 y el 20 de mayo de 2019, la penalidad determinada era de $484,500; pero esta se declaró “no ha lugar”, el 7 de octubre de 2019.
Por el retiro sin autorización de 30 equipos de terracería entre el 21 de mayo al 4 de junio de 2019, la penalidad determinada era de $675,000. Por el retiro de 33 equipos de terracería entre el 5 y el 14 de junio de 2019, la penalidad era de $474,000.
Ambas se declararon no ha lugar en el inicio del proceso administrativo sancionatorio en resolución del 23 de octubre de 2019.
Respecto de ese hallazgo, la Gerencia Legal del MOP expuso las razones por las que no se aplicaron las penalidades. Informó que en resolución del 6 de septiembre de 2019 del titular de la Secretaría de Estado, en ese caso el ministro Romeo Rodríguez, se caducó el contrato al asocio y se ordenó exigir a la aseguradora el pago inmediato de la garantía de cumplimiento de contrato y la garantía de buena inversión del anticipo.
De acuerdo al MOP, el retiro de la maquinaria posiblemente influyó en no cumplir con las obligaciones contractuales por parte de la empresa en el plazo establecido. “Este incumplimiento no quedó sin consecuencia jurídica”, informó el MOP pues, por la mora en el cumplimiento de obligaciones contractuales y el uso del anticipo en rubros que no correspondía al contrato, “se aplicó la decisión más gravosa que se pueda imponerse a un contratista, la caducidad del contrato”. El procedimiento se habría hecho de acuerdo al artículo 160 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones de la Administración Pública.
CCR mantuvo observación
Uno de los aspectos que ocupó buena parte del informe fue la tipicidad de la penalidad, ya que la CCR tomó como referencia la cláusula “Condiciones generales”, que explica el retiro de la maquinaria “tanto del proyecto como del país”, sin autorizaciones escritas del supervisor y del Viceministerio de Obras Públicas a través del administrador del proyecto. Para la gerencia legal del Ministerio, no aplica esta tipificación, ya que la maquinaria que se retiró de la zona no se sacó del país.
Los auditores de la CCR consideraron que la deficiencia se mantiene, porque “no presentaron evidencia del permiso de aprobación por escrito”.
Examen especial By pass La Libertad
El informe analiza el proyecto de ampliación de la carretera al puerto de La Libertad, tramo III, del by pass.
- Observan Tramo II, segmento I
El administrador incumplió funciones relacionadas con respetar el tiempo de presentar estimaciones.
- Reclamo de garantías
El 14 de junio de 2019, el MOP hizo el reclamo de garantías de buena inversión de anticipo y cumplimiento.
- Nueva empresa constructora
El 20 de febrero de 2020 se adjudicó a MECO la continuidad a la construcción del Segmento III del by pass.
- Reserva de información
El 10 de septiembre de 2019 el MOP declaró reservada por 7 años información del contrato 192/2017.