[caption id="attachment_627968" align="aligncenter" width="627"] La Comisión Política debe elaborar dictamen para someter a votación en plenaria. /DEM[/caption]

La acefalía del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) tiene un motivo, según el diputado Damián Alegría, del FMLN, y es que ARENA estaría buscando obtener la mayoría de los consejeros de esta elección.

“El impasse es que ARENA quiere tener tres consejales y no quiere darle ni siquiera uno a GANA”, reveló el legislador de izquierda.

Alegría sugiere que por la composición aritmética del órgano legislativo al FMLN le corresponde proponer a dos candidatos, a ARENA otros dos y al resto de partidos, uno.

“Nosotros creemos que, por los números de la Asamblea, lo correcto es que haya dos de ARENA, dos del FMLN y uno que sea de otro partido, que se pongan de acuerdo los partidos como PCN, GANA y otros, pero los de ARENA no quieren, ellos quieren agarrar tres. Quieren mayoría en el Consejo Nacional de la Judicatura y nosotros creemos que eso no es correcto”, agregó.

Según el parlamentario, esto es porque los diputados de ARENA “sondean” a tres personas de su plena confianza, quienes “harían las cosas a su conveniencia” dentro de la Judicatura. Sin embargo, para ARENA, el estancamiento se debe a que los principales partidos no se han reunido lo suficiente, para llegar a un consenso.

“No ha habido las suficientes reuniones, si bien es cierto ha habido bilaterales entre ARENA y el FMLN, aunque nosotros hemos tenido con otros partidos, no ha habido la suficiente voluntad de generar ese entendimiento”, dijo el diputado Ernesto Muyshondt de ARENA.

El diputado agregó que coinciden en la elección con el PCN “no en un cien por ciento”, pero sí bastante.

Por su parte, el diputado Francisco Merino, del PCN, confirmó que coinciden con ARENA en dar sus votos para elegir, pero no mencionaron los candidatos que el partido respalda.