“Es necesario que los trabajadores coticen al Estado”

El secretario general de la Asociación Nacional de Educadores de El Salvador (Andes 21 de junio), Israel Montano, explica que proponen un “sistema nacional autónoma de previsión social” en donde el trabajador opte por un sistema público, uno mixto o una privado. Mantiene la cotización de los ahorros correspondientes a los primeros dos salarios mínimos en un fondo que sirva para financiar las pensiones mínimas. Aseguran que la propuesta, cuyo proyecto será presentado a la Asamblea Legislativa, fue consultado dentro de asociaciones y sindicatos.

 

¿En qué consiste la nueva propuesta?

Es un sistema mixto, no estoy hablando del mismo de (la propuesta) del Ejecutivo. Lo que realmente estamos trabajando es una modalidad de que en el sistema mixto haya opciones para que los trabajadores puedan cotizar al sistema público, privado público y privado privado. Hay tres opciones de hacer cotizaciones para los trabajadores. Un fondo rotativo circulante donde el trabajador podrá hacer efectiva su cotización, pero garantizando los dos salarios mínimos que serían para el sistema público; el fondo rotativo circulante, que sería donde va a cotizar el trabajador, si él quiere siempre en el mismo fondo público (o) en la AFP, para que continúe administrando los fondos del excedente del trabajador. Es una situación de voluntad de los trabajadores y no a la fuerza como nos metieron las AFP hace más de 15 años.

 

¿Cómo se financiarían las pensiones mínimas según la propuesta?

Es responsabilidad del Estado, pero para que el Estado las pueda pagar es necesario que los trabajadores le coticen al Estado, pero hoy nadie le cotiza al Estado, solo le cotizan a las AFP y ellos cobran la comisión. Cuando se pensiona no sale más de $500 por un periodo de cuatro o cinco años, después, la AFP le dice: ‘Muchas gracias por haber trabajado con nosotros, ahora usted pasa para que el Estado le dé la pensión mínima vitalicia’. ¿A cambio de qué el Estado podrá pagar esa pensión si no le hemos cotizado ni cinco al Estado? En esta propuesta hemos puesto tres componentes: cobertura, la sostenibilidad (y) respuesta de incrementar los montos de pensiones. Nosotros no estamos eliminando a las AFP a pesar que en la marcha decían: ‘No a las AFP’. Porque si decimos no, estaríamos nacionalizando las pensiones y eso no pasaría jamás. El otro último es el netamente privado, esa es la libertad, esa es la democracia, no como nos impusieron las AFP. El sistema público, mixto o el 100 % privado, así que el que quiera con AFP que siga, sí estamos pensando en que debe haber un sistema nacional autónomo de previsión social.

 

¿La propuesta incluye el fondo de reparto de las cotizaciones de los primeros dos salarios mínimos de los trabajadores?

El excedente tiene que irse al fondo rotativo individual o al sistema netamente privado. Tiene la opción el trabajador, es decir, si yo gano $700 voy a ver que los dos salarios mínimos (las cotizaciones respectivas) vayan, el complemento, yo decido si en el fondo rotativo o en la AFP.

 

¿Pero los que tienen dos salarios mínimos sí irían al fondo público?

Esta parte es un poco parecida a la propuesta del Gobierno. Cobertura sí es diferente, en la parte de sostenibilidad es totalmente diferente.

 

Pero los partidos objetan que obligue al trabajador a poner sus ahorros en un fondo común...

Sí, pero, es que tiene que ser así, si no, dígame ¿cómo van a obligar al Gobierno a que pague la pensión mínima vitalicia?, ¿de dónde va a sacar la plata el Gobierno?, independientemente que el Gobierno sea. Aquí hay que pensar en el país.