Mario Machado, defensor del diputado Arturo Magaña, en la Asamblea Legislativa. Fotografía: Susana Peñate.
La decisión del diputado Arturo Simeón Magaña de renunciar al fuero que tiene el cargo, luego de verse involucrado en un accidente que dejó una persona fallecida la madrugada del 29 de agosto, tendría que ver más con un “gusto político” que con una acción verdaderamente legal, de acuerdo a uno de sus abogados defensores.
El pasado 10 de septiembre, el parlamentario escribió en Twitter: “Una de las fuertes críticas de la población es que los diputados nos escudamos en el fuero. Por eso, he decidido renuncia voluntariamente al fuero y someterme a la justicia como todos los salvadoreños. Es necesario sentar un precedente. Presentare formal esta renuncia por escrito”.
Al respecto, su defensor José Mario Machado, descartó que renunciar sea viable.
Yo creo que es un poco de ignorancia jurídica y de gusto político, porque cualquiera sabe que renunciar al fuero no se puede. O sea, se tiene que renunciar al cargo, el fuero es inherente al cargo. Pero, si esa es su voluntad, creo que por eso lo manifestó”, dijo Machado.
Los abogados se presentaron esta mañana a la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales de la Asamblea Legislativa para recibir los documentos del requerimiento fiscal contra Magaña y conocer que dicha comisión acordó la creación de la comisión de antejuicio.
La solicitud de antejuicio para retirar el fuero al diputado Magaña sería por la comisión de homicidio culposo en perjuicio del joven Francisco Moya, con cuya familia el diputado concilió.
El único por el que ha sido presentada la solicitud de antejuicio ya fue conciliado. Es un delito culposo, ya fue conciliado y la conciliación en materia penal extingue la responsabilidad penal”, advirtió el abogado.
Según el abogado, ninguna de las otras personas involucradas en el evento de tránsito se ha incorporado como víctima de lesiones. Sin embargo, la solicitud de antejuicio menciona el delito de lesiones en algunas de las personas que se conducían en el vehículo Jeep Wrangler según la acusación fiscal aunque no solicita desafuero por dicho delito.
Lastimosamente, la Fiscalía pierde la objetividad, porque aquí mencionan que hay delito de lesiones y ninguna persona se ha declarado víctima ofendida en delito de lesiones”, añadió.
Por su parte, parlamentarios consideran que, independientemente de la conciliación con la familia del joven fallecido, se debe continuar con el proceso de desafuero.
Probablemente después de haberle realizado el antejuicio pueda resultar absuelto o en la conciliación tomarse otras medidas. Pero obligatoriamente tiene que llevarse el proceso de antejuicio”, dijo Leonardo Bonilla, diputado independiente.
Para los parlamentarios es importante seguir con el análisis.
Al ser una garantía constitucional y no un derecho subjetivo no se puede renunciar, que ha sido el planteamiento que ha hecho el diputado que se menciona. Pero nosotros estaríamos listos para revisar a profundidad este tema”, dijo Javier Valdez, del grupo parlamentario de Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
René Portillo Cuadra, de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), mismo partido de Arturo Magaña, es obligación dar acceso a la justicia y que por su parte está dispuesto a votar por el desafuero, “porque considero que existen elementos suficientes que deben judicializarse”.
El dictamen de conformación de la comisión de antejuicio se incorporará en la sesión plenaria de esta semana.