Dos de las tres empresas que conformaban el consorcio "UDP Evoting Solutions” se retiraron del proceso de competencia por considerar que el tiempo disponible "es muy corto para poder planificar un proyecto de la magnitud” de lo que sería el voto electrónico de los salvadoreños en el exterior en sus dos modalidades en 2024.
El consorcio Unión de Personas (UDP) Evoting Solutions está conformado por Cybernetica AS, Mühlbauer ID Services GMBH y Data & Graphics.
El 29 de junio de 2023, la Secretaría General del Tribunal Supremo Electoral (TSE) dio por recibida una carta del presidente de Data & Graphics, Ramón Rigoberto Hernández López, y del representante legal de Mühlbauer ID Services GMBH, Héctor David Ríos Gutiérrez, en la que ratificaron su decisión de desistir de su participación en el proceso.
El documento, al que Diario El Mundo tuvo acceso, hace constar que el 24 de junio, el representante legal del consorcio UDP Evoting Solutions envió al TSE una nota recibida el 27 de junio, en la cual también solicitaba el "desistimiento de la participación en el proceso”.
Los representantes de ambas empresas también aseveraron que la Junta Directiva del consorcio pidió, el 29 de junio, ratificar dicho desistimiento al proceso.
Poco tiempo.
Las dos empresas parte del consorcio descartaron que el desistimiento se debiera a una falta de capacidad de elaborar el sistema, sino a que "ya no se cuenta con el tiempo suficiente de garantizar un cumplimiento satisfactorio del contrato”.
Manifestaron al TSE que a cada empresa "se les hace imposible poder cumplir con los plazos y entregas establecidas en la oferta presentada al TSE”, y que el tiempo disponible "es muy corto para poder planificar un proyecto de la magnitud del presente”.
Los dos representantes del consorcio explicaron que, dentro de su oferta para el voto electrónico, planificaron "un calendario de entrega” con actividades que debían iniciar "a partir de la firma del contrato con la que estimábamos a más tardar para el 30 de junio”.
La contratación del voto electrónico se alargó en el TSE luego de diferencias sobre el tipo de contratación y la empresa a contratar.
El 22 de mayo, el TSE sometió a votación la contratación de UDP Evoting Solutions y solo tuvo dos votos; más de un mes después, el 29 de junio, decidió contratar a Indra, SLU, con 4 votos, luego del análisis de un Panel de Evaluación de Ofertas (PEO) en una competencia.
Estado de Derecho.
El consorcio de Evoting Solutions aseguró que su decisión buscaba "evitar de esta forma incumplimientos y sanciones”, pero "principalmente evitar finalmente cualquier tipo de posición de peligro al Estado de Derecho, en un proceso de tanta sensibilidad como es el tema de las elecciones en el exterior”.
Una fuente electoral explicó a Diario El Mundo que inicialmente una de las tres empresas pidió que el desistimiento no fuera aceptado por el TSE, pero que, cuando los dos escritos fueron conocidos por los magistrados del TSE, decidieron "dejar a la empresa a un lado porque ya no brindaba seguridad” de desarrollar el sistema de voto electrónico de forma segura y confiable.
Voatz: la tercera en competencia.
El 30 de junio, el consorcio Voatz, Inc., con Ideeo Labs S.A. de C.V., informaron que ofrecieron el servicio más económico para voto electrónico. Según fuentes del TSE, este fue descartado desde el inicio porque no entregaron "en tiempo y forma las prevenciones” del Panel de Evaluación.
Según la fuente, Voatz no presentó su respuesta sino "un correo electrónico” y solicitó una prórroga y el Panel no lo admitió.
El documento
Desistimiento del proceso CD-01/TSE/PEE/SE-2024
Mühlbauer ID Services GMBHy Data & Graphics pidieron ratificar el desistimiento de la UDP Evoting Solutions del proceso de competencia porque "ya no se cuenta con el tiempo suficiente” para un cumplimiento satisfactorio.
Las tres empresas en competencia
El Panel de Evaluación de Ofertas (PEO) del TSE inició la revisión de ofertas de tres empresas en competencia: Indra Soluciones Tecnologías de Información, el consorcio UDP Evoting Solutions y Voatz.
1.- Indra Soluciones
Obtuvo 97.56 puntos en la evaluación del Panel. Resultó contratada por $41.1 millones. Creía innecesario traer las máquinas de votación para revisión.
2.- Evoting Solutions
Obtuvo 100 puntos en la evaluación del Panely; ofertó por $39.5 millones. Ratificó su decisión de retirarse el proceso de competencia el 29 de junio.
3.- VOATZ
La empresa Voatz ofertó por $34 millones, pero fue declarada fuera del proceso por no subsanar las prevenciones del PEO en tiempo y forma.