Fusades: Entrevistas de CNJ a aspirantes a magistrados deben ser más personalizadas

Mejorar las entrevistas a los aspirantes a candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y mejorar las etapas de deliberación y votación son algunas de las recomendaciones que hace la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) al Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ), que se está desarrollando su proceso de entrevistas a aspirantes a la Corte.Son 62 aspirantes que el CNJ tiene preseleccionados de un listado inicial de 75, luego de hacer la revisión de los requisitos legales. Las etapas de evaluación incluyen el análisis curricular, que tiene un valor del 50%; una prueba psicosocial, con el 10% del valor de la evaluación y la entrevista tiene un valor de 40%.El pleno del CNJ ha entrevistado a 23 aspirantes a candidatas y candidatos a magistrados en los primeros tres días de la fase de entrevistas, que inició el pasado jueves 4 de marzo y finalizará el 18 de marzo.Fusades destaca que este proceso de selección ha sufrido grandes cambios normativos que han mejorado su credibilidad y legitimidad. La entrevista busca medir el grado de conocimiento jurídico, la corriente de pensamiento jurídico de cada aspirante, indagar sobre valores éticos, conocimiento de la estructura del Órgano Judicial, propuesta de proyectos para mejorar la administración de justicia, el uso de la Tecnología de Comunicación e Información (TIC) para los procesos judiciales y también si los aspirantes tienen o han tenido algún vínculo político partidario.Este es el segundo proceso de selección de candidatos que realiza el actual pleno del CNJ, por lo que Fusades exhorta a mejorar la etapa de deliberación, para que al momento de la votación se puedan conocer las razones por las que se apoyó las 15 personas que conformarán el listado que se enviará a la Asamblea Legislativa.Fusades recuerda que la sentencia de inconstitucionalidad 94-2014 del 8 de abril de 2015 eliminó el secretismo y el mecanismo de votación que se utilizaba anteriormente para seleccionar a los candidatos, al establecer que las entrevistas, deliberación y la votación debían ser públicas y estar motivadas."Las etapas que aún deben mejorarse considerablemente son la deliberación y la votación, ya que, en el proceso realizado en 2018, si bien hubo publicidad y acceso a la prensa y a los observadores, ninguno de los dos momentos cumplió a cabalidad con los criterios establecidos por la Inc. 94-2014 y no se supo concretamente por qué se habían decantado en favor de un determinado candidato y no de otro”, es otra de las conclusiones de la entidad.Este proceso también cuenta con la participación de observadores ciudadanos, como el Movimiento de Ciudadanos por una Corte Independiente y la Asociación Acción Ciudadana.Este año corresponde renovar un tercio de la CSJ. El 30 de junio finaliza el período para cinco magistrados: José Armando Pineda Navas , presidente de la CSJ y de la Sala de lo Constitucional; Doris Luz Rivas Galindo, presidenta de la Sala de lo Penal y quien busca la reelección; Elsy Dueñas Lovos, presidenta de la Sala de lo Contencioso Administrativo y quien también busca la reelección; Ovidio Bonilla Flores, magistrado de la Sala de lo Civil y José Roberto Argueta, magistrado de la Sala de lo Penal.