Tribunal rechaza demanda contra Walter Araujo por calumnia y difamación
Miércoles 31, Enero 2024 - 3:40 AM
El Tribunal argumentó que no recibió la demanda, pues el demandante no es abogado, como lo establece la norma para ese tipo de delitos.
El Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador declaró improcedente la demanda por calumnia y difamación interpuesta por el coronel retirado, Óscar Armando Anaya de Paz, en contra del expresidente de Tribunal Suprema Electoral, Walter René Araujo Morales, por opiniones en redes sociales.
Según el tribunal a Diario El Mundo, la razón fue porque el acusador no está legitimado activamente, es decir, no es abogado de la República.
El tribunal previno al acusador que debe de seguir las mismas reglas de la querella, bajo un apoderado legal como lo establece los delitos de acción penal privada.
La demanda fue interpuesta el pasado 17 de enero por el coronel retirado y candidato a diputado por La Libertad, bajo el partido Arena.
Los hechos que originaron la demanda ocurrieron el 16 de agosto del 2023, cuando el demandante asistió junto a otro candidato a una entrevista televisiva a hablar sobre su anteproyecto de precandidatos a una diputación. Narró que en la tarde luego de la entrevista a las 5:53 de la tarde, Araujo empezó a "despotricar en contra de mi compañero y mi persona”.
En la demanda consta que Araujo en sus redes sociales publicó: "Este par de bagazos de la vieja la Fuerza Armada, especialmente el enano Anaya de Paz, no fueron sino serviles de la Tandona, corruptos, enquistados en la institución armada que sirvieron de mampara para la violación real de derechos humanos, hoy son candidatos a Arena...par de basuras, protectores de mareros, ya los vamos a dar a conocer”.
El demandante a través de un comunicado le solicitó una disculpa pública el pasado 7 de septiembre del 2023, pero Walter Araujo se negó y lo retó a que interpusiera una demanda en los tribunales, y lo volvió a insultar.
En su demanda, el coronel solicitó al tribunal la admisión y el pago de $100,000 por daños morales y civiles, ya que considera que hubo una "grave afectación realizada a mi imagen pública, concretamente ante el electorado que pueda inclinarse a emitir su voto a mi favor...mi imagen profesional y personal con el único objetivo de dañar mi honor y dignidad”.