“Este tribunal declara a lugar la excepción perentoria...presentada en la fase incidental...en este caso establece una nulidad absoluta del presente proceso penal, de todo el proceso penal, tramitado en contra de Raúl Beltran Bonilla”, fue el fallo del juez del Tribunal Quinto de Sentencia.
La excepción fue planteada por los abogados defensores de Beltrán Bonilla, quienes argumentaron que no se agotaron los procedimientos en el caso, siendo una solicitud de rectificación y respuesta a radio YSKL, donde supuestamente se realizó la calumnia y difamación.
“Estando así las cosas, hay una ley especial del ejercicio de rectificación y respuesta...En este caso tenía el derechos a rectificaron o pedir respuesta ...por tanto, al tener esta situación...lo hizo en carácter de periodista o empleado de la emisora YSKL”, afirmó el juez.
Explicó que en el proceso se estableció, tanto por la prueba documental y testimonial del presidente de la YSKL, Manuel Antonio Flores Pineda, que durante fue diputado del Partido de Concertación Nacional (PCN), también ejerció la profesión de periodista. Los abogados de José Valladares habían afirmado que Bonilla usó recursos y violó la Constitución al hacer tener doble empleo.
“Desconozco si es ético o no, eso no lo estamos discutiendo hoy”, aseveró el juez sobre ambos empleos que desempeñaba Beltran Bonilla durante la legislatura anterior.
Ante la decisión del Tribunal, la abogado Tanya Pastor adelantó que apelarán el fallo, con el objetivo de iniciar el proceso, ya que están convencidos que se acreditaron los hechos, así como la doble función del exdiputado mientras era funcionario público.
“Consideramos que no se ha hecho justicia, ya que aquí sí se acreditó que en su página de Facebook dijo todo lo que dijo y que afirmó cosas que no probó”, afirmó Pastor, abogada de José Valladares.
A preguntas de periodistas sobre la nulidad declarada por el juez, Valladares negó responder, sin embargo, minutos más tarde escribió en su cuenta de X (Twitter):
"El mismo juez que anuló la demanda contra Beltrán Bonilla, en un primer momento, y que la Cámara revocó esa anulación, hoy después de un juicio tan dilatado, permitiendo tanta denigración de los abogados de Beltrán, vuelve anular la acusación. Toca apelar".
José Valladares,
Youtuber y demandante.
Contrademanda
Tras el fallo, el exdiputado Beltrán Bonilla habló con los periodistas y anunció que contrademandará a José Valladares, ya que se le ha cuestionado que durante su periodo como diputado uso recurso públicos.“Vendrán otras instancias y ellos están dispuestos a seguir en el pleito, lo que puedo confirmar es que voy a contrademandar, porque es triste que la justicia esté desgastándose cuando insisto hay cosas más importantes...y que yo utilice bienes del Estado para hacer el trabajo, mientras yo estaba en la Asamblea”, afirmó Bonilla.
Añadió que jamás uso privilegios de la Asamblea, ni viáticos, ni dinero para gasolina: “Una acusación muy temeraria, yo no estoy en campaña política”.
“Reitero y sostengo, soy un amante fiel de la libertad de expresión, de opinión e información, lamento de nuevo que el sistema de justicia sea usado para estos fines que hoy hemos visto y esperamos que concluyan, aunque sabemos por interpósitas personas eso no va a terminar, pero confío en que se que se haga la voluntad de Dios y de la justicia misma, recordando que los políticos también son seres humanos”.
Raúl Beltrán Bonilla,
Exdiputado y demandado.
El hecho
A principios del 2021, Beltrán Bonilla a través de un video en redes sociales afirmó que Valladares tenía una plaza fantasma con un partido político en la Asamblea Legislativa. Así mismo, habría ofendido al youtuber por su preferencia sexual.La defensa, así como los videos, muestran cómo Beltrán Bonilla aseguró que Valladares tenía una plaza fantasma en la Asamblea por la que le pagaban $900, al mismo tiempo que lo llamó como "La Chepatuber" "La Chepita", y lo señala de pertenecer a una "raza de los que se le cae la mano".
En noviembre de 2022, el mismo Tribunal Quinto de Sentencia declaró nula la causa, sin embargo, una Cámara ordenó reabrirla; en ese momento, el argumento para anular la demanda por calumnia y difamación también fue que el demandante no hizo uso del recurso de rectificación y respuesta que le ampara la ley. Valladares había pedido $20,000 en concepto de responsabilidad civil, $10,000 por calumnia y la misma cantidad por difamación.