La condena tuvo 29 votos a favor: Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, República Dominicana, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía Lucía, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Las Bahamas, Trinidad y Tobago, Estados Unidos y Uruguay.
Ecuador votó en contra, El Salvador se abstuvo de votar y los delegados de México y Venezuela estaban ausentes.
La representación de El Salvador fue el único país que se abstuvo en la votación y su representación no participó en la reunión Consejo Permanente de la OEA para argumentar su decisión.
El secretario de organización del partido Nuestro Tiempo, Ramiro Navas, interpreta la abstención salvadoreña como “un asunto delicado” porque “aún cuando otros países más afines con el gobierno ecuatoriano votaron a favor”. “Indica que para el gobierno salvadoreño una irrupción en un recinto diplomático es justificable”, interpretó.
La resolución “Intrusión de la Policía ecuatoriana en la Embajada de México en violación de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas y la institución del asilo diplomático” condena “enérgicamente” los actos de violencia contra personal diplomático de la misión y exhorta a Ecuador y México a iniciar un diálogo.
Los delegados de Guatemala y Honduras participaron en la sesión. “Guatemala se pronunció oportunamente”, recordó el representante de Guatemala. Consideró que el ingreso de las autoridades ecuatorianas a la Embajada de México en Quito, Ecuador, viola la Convención de Viena.
“La Corte Internacional de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han emitido sendos pronunciamientos sobre este tema, dejando claro que ante la sospecha de un mal uso de la inviolabilidad de las sedes diplomáticas, esto no constituye una justificación para que el Estado receptor ingrese forzosamente a los locales de la misión diplomática, dejando en claro la inexistencia de excepciones al principio de inviolabilidad”, afirmó el delegado.
El guatemalteco sostuvo que también la Carta de las Naciones Unidas y la Carta de la OEA insta a soluciones pacíficas. Honduras, por su parte, lo calificó de “precedente funesto”. “Nos expone a todos y a todas”, dijo. Añadió que el tema no es ni siquiera ideológico sino de respeto a un tratado internacional.
El representante del Vaticano ante el Consejo sostuvo en su intervención que el asilo diplomático es humanitario cuyo propósito es proteger la integridad física de una persona perseguida. Añadió que el hecho viola el artículo 22 de la Convención de Viena sobre las relaciones diplomáticas y no solo niega el derecho de México de conceder asilo diplomático, sino que pone en peligro la relación entre ambos países.
La Convención de Viena, en su artículo 22, indica que los locales de las misiones “son inviolables”. El secretario general de la OEA, Luis Almagro, aseguró que la inviolabilidad de los locales diplomáticos es una norma desde “tiempos inmemoriales”.
Por su parte, el representante de Ecuador, citando a la canciller ecuatoriana, aseguró que su país enfrenta una ola de violencia por parte de grupos terroristas organizados con la delincuencia organizada transnacional y que hay una “estructura criminal en todos los niveles del Estado y vinculada al narcotráfico y la corrupción”.
Mencionó que Glas fue condenado a seis años de prisión preventiva por asociaciones ilícitas en 2018 en “una trama de corrupción” por los sobornos de la empresa brasileña Odebretch y a ocho años por la Corte de Justicia por uso de bienes públicos para la recepción de sobornos. También enfrenta un proceso por el delito de peculado al "haber abusado" de fondos públicos destinados a los efectos del terremoto de 2016. Aseguró que Ecuador manifestó reiteradamente a México que "no procede la concesión del asilo diplomático" en virtud del artículo 3 la Convención de Caracas que establecen que no es lícito conceder asilo a personas condenadas por delitos comunes.