Dicho artículo establece que nadie podrá impugnar la paternidad “en vida del marido”, sino solo él mismo, probando que no lo engendró, y el hijo, cuando ejerza su derecho de investigar la paternidad. “Nosotros aquí tenemos la oportunidad de ampliar la visión de ese 151. Esta es la tercera reunión de comisión que hacemos en la que escuchamos opiniones”, dijo Callejas.
Suecy-Callejas
En el marco del análisis de una reforma al Código de Familia para incluir la posibilidad de que terceros impugnen la paternidad de un hijo o hija, la diputada Suecy Callejas, presidenta de la Comisión de la Familia de la Asamblea Legislativa, dijo que no están obligados a retomar los “razonamientos” de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) al declarar inconstitucional el artículo 151 del Código y ordenar reformarlo para adicionar la legislación procesal activa de la persona que afirme ser el padre biológico de otra.
Dicho artículo establece que nadie podrá impugnar la paternidad “en vida del marido”, sino solo él mismo, probando que no lo engendró, y el hijo, cuando ejerza su derecho de investigar la paternidad. “Nosotros aquí tenemos la oportunidad de ampliar la visión de ese 151. Esta es la tercera reunión de comisión que hacemos en la que escuchamos opiniones”, dijo Callejas.
Dicho artículo establece que nadie podrá impugnar la paternidad “en vida del marido”, sino solo él mismo, probando que no lo engendró, y el hijo, cuando ejerza su derecho de investigar la paternidad. “Nosotros aquí tenemos la oportunidad de ampliar la visión de ese 151. Esta es la tercera reunión de comisión que hacemos en la que escuchamos opiniones”, dijo Callejas.