“El juzgado la declaró inadmisible, pero nosotros tenemos una segunda oportunidad a través de la Cámara, por lo que ya estamos preparando la respuesta, para demandarlo por segunda vez”, anunció Salgado.
La acusación formal fue interpuesta por el abogado de Salgado, Luis Felipe Sánchez, el 26 de julio pasado, en la Secretaría Receptora de demandas del Centro Judicial de San Miguel Centro, entidad que asignó el caso al Juzgado Segundo de Sentencia de San Miguel Centro.
El abogado explicó que el argumento del tribunal para no admitir la acusación contra Torres fue que no se ejerció el derecho de rectificación y respuesta, conforme a los parámetros establecidos en Ley Especial del Ejercicio del Derecho de Rectificación o Respuesta; sin embargo, conforme a lo regulado por el artículo 5 ordinales a) y b) de dicha ley, el representante de Salgado argumentó que el derecho de respuesta no les es exigible para promover eficazmente la acusación.
¿Se hizo efectivo el derecho de respuesta?
El abogado de Salgado señaló que el ejercicio del derecho de respuesta se hizo efectivo al solicitarle a Torres una disculpa pública, “en aras de evitar trascender a la palestra judicial, con un enfoque conciliador y evitar así un desgaste de toda índole, tanto para mi cliente, como para el señor alcalde. Pero Torres ha guardado silencio”.Respecto a la decisión del Tribunal, dijo que son “respetuosos de la independencia judicial” aunque no comparten la decisión.
“El tribunal nos expresó que no ejercimos el derecho de respuesta, conforme a los parámetros de la Ley Especial del Ejercicio del Derecho de Rectificación o Respuesta, pero conforme a esa misma Ley y a la jurisprudencia de las diversas Cámaras de lo Penal, en el ámbito de exclusión de la misma Ley, no estábamos obligados a hacerlo... Es preciso aclarar y en este punto quisiera ser bien enfático, que por ninguna circunstancia, la decisión que tomó el Tribunal obedeció a alguna negligencia o falta de cumplimiento de requisitos de admisibilidad y procedencia por parte nuestra... Lo que ha sucedido es que erróneamente la acusación no fue admitida, por un yerro en cuanto a la interpretación o aplicación de dicha ley por parte del tribunal”, enfatizó el abogado.
Sánchez dijo que están preparando una segunda acusación, ya que cuentan con el derecho de hacerlo según el Código Procesal Penal, que prevé que si una querella o acusación particular es declarada inadmisible, puede presentarse hasta por una segunda ocasión. Sostuvo que la nueva acusación contra el alcalde Torres será de delitos calumnia, difamación e injuria y una demanda $600,000.
¿Por qué Salgado demandó a Torres?
El 8 de mayo, Torres dijo en un programa de entrevistas que, al llegar a la alcaldía de San Miguel, antes municipio y ahora distrito, encontraron un expediente en el cual en la comuna se pretendía congelar el pago de impuestos por “casi $300,000” por siete empresas vinculadas al exalcalde Salgado.El 3 de julio, Salgado exigió a Torres, por medio de una notificación de su abogado, una disculpa pública, advirtiendo que, si no lo hacía, lo demandaría por $500,000; Torres no lo hizo.
El 19 de julio, el abogado de Salgado llevó una segunda solicitud a la alcaldía de San Miguel Centro para que el edil pidiera una disculpa pública. Torres no accedió, por lo que Salgado decidió interponer la acusación y que le pague $600,000.
Salgado enfrenta demanda
Mientras se desarrolla todo el caso de la demanda de Salgado contra Torres, quien es alcalde por el Partido Demócrata Cristiano (PDC), hay otra demanda en curso, pero contra Salgado.El 5 de septiembre, los abogados de la Fundación Instituto Técnico de Exalumnos Salesianos (ITEXSAL) presentaron una demanda en contra del exalcalde de San Miguel, por el delito de difamación.
Uno de los fundadores del ITEXAL es el diputado Reinaldo Carballo Carballo, de San Miguel, por el PDC. El pasado 12 de agosto, en el programa Pulso Ciudadano, Salgado, lanzó críticas contra el legislador y su relación con la Fundación, la cual ha recibido fondos del Estado durante los últimos años.
"Él tiene una ONG, una fundación, ahí están las publicaciones en el diario Colatino donde aparece el número de página en el Diario Oficial, cuando era representante legal de la Fundación ITEXAL, ahí todo mundo sabe que el dueño del colegio es él... El problema es que la Asamblea Legislativa le ha dado, en seis años, un millón seiscientos mil dólares; primero, ciento cincuenta mil, después doscientos cincuenta mil, doscientos cincuenta mil, luego trescientos cincuenta mil y este año 2024, él solicitó $600 mil para dar becas". En el presupuesto 2024, vigente, hay $400,000 asignados al ITEXAL.
El 5 de septiembre, la abogada del ITEXAL, María José Castro Zelaya, aseguró que Salgado afirmó que el dinero que usa la entidad para las becas es utilizado para fines políticos, por lo cual pide su condena, y $3 millones por daños y perjuicios.
Salgado respondió que no les dará ni cinco pero se dispuso a pagar una auditoría externa a la Fundación ITEXAL. “Va a salir que la demanda en contra de Alex Torres no la aceptan y la de Carballo, sí, y va a salir que a Torres lo dejan inocente y a mí me condenan por Carballo, los patos disparándole a la escopeta”, expresó. El alcalde atribuyó el conflicto a un movimiento político por “poder de Carballo”.