Flores Durel manifestó que los sueldos que recibía la exprimera dama no era cuestión de solo ella, era una costumbre que se arrastraba desde varios gobiernos atrás.
Con ese contexto, asegura el abogado Flores Durel que Ana Ligia creía que el dinero que le pagaba su esposo seguía el mecanismo normal en su condición de secretaria de la Secretaría de la Familia y que no representaba nada ilegal.
Asimismo, el defensor se refirió a la firma que la exprimera dama estampó en los millonarios seis depósitos a plazo y otros cheques como una rutina de una vicepresidenta del Grupo Radial Samix. “Jamás ella (Ana Ligia) se imaginó que en ese movimiento de dinero había algo de ilegal”.
En Samix
Dijo que en su condición era normal recibir y pagar cheques no solo a favor de las agencias de publicidad que forman parte del proceso judicial sino de un sinnúmero de agencias y proveedores que brindaban servicios al grupo empresarial.
Estoy confiado que hay un tema de responsabilidad objetiva , una prohibición legal y responsabilidad objetiva de que el hecho ya prescribió hace bastantes años en la calidad de cooperadora no necesaria que Fiscalía le atribuye a ella, por tanto esperamos una absolucióna su favor”. Miguel Ángel Flores Durel, defensor de Ana Ligia de Saca.
El abogado Flores Durel destacó además, en los alegatos finales: la ilicitud de una prueba que presentó Fiscalía del Juzgado Cuarto de Instrucción contra su defendida, donde dice él que no tuvo la posibilidad de contradicción ni de los defensores ni de los imputados.
“La no existencia de responsabilidad en este caso es otro fundamente, ya que en el momento que se inició apelé sobre los embargos que se dieron a los bienes y la Cámara Primera de lo Penal ha resuelto que en los delitos de lavado de dinero no existe responsabilidad civil, ni personal, ni subsidiaria; hay que individualizar a la víctima y por lo tanto esas cantidades exorbitante que pide Fiscalía, carecen de sentido porque la jurisprudencia en este caso, ya determinó que no hay responsabilidad civil”, detalló el abogado.
No hubo dolo
Se refirió también a la inexistencia de dolo o intención del delito de lavado, al recibir un pago de $13,000 en su tarjeta de crédito durante 14 años atrás, porque antes de ser presidente, Saca le pagaba la tarjeta de crédito a su esposa, “y nada hay que indique la procedencia del dinero con el que se pagaba su tarjeta, su comportamiento fue normal".
El abogado Eduardo Cardoza, defensor del cuñado del expresidente Saca, Oscar Mixco, afirmó que los alegatos finales a su favor se centraron en que su defendido era el representante legal del Grupo Samix y Promotora de Comunicaciones y que simultáneamente se desempeñaba en la Asamblea Legislativa.
Mixco Sol no tenía ni siquiera una oficina ni un escritorio para realizar esa función dentro del grupo empresarial, él fue nombrado en una reunión familiar cuando eligieron a Saca como presidente de la República; se necesitaba a alguien de la familia que sustituyera al expresidente, para tranquilidad de los accionistas”. Eduardo Cardoza, defensor de cuñado de Saca.
"Ha quedado demostrado que los accionistas del grupo empresarial era Ana Ligia y el expresidente Saca; pusieron a Oscar Mixco por confianza al frente de sus empresas, pero en ningún momento se ha probado que ni Oscar ni Ligia conocían el origen ilícito de algunos dineros que ingresaban en Samix y eso no ha sido probado por Fiscalía”, sostuvo el abogado.
Entre tanto, Fiscalía sostuvo que los abogados defensores no ha desvirtuado la fundamentación y la probanza contra la exprimera dama, su hermano y otros seis enjuiciados más.
Los fiscales del caso remarcaron que ha quedado demostrado con la pericia financiera contable, los testimonios y otras pruebas que todos tenían conocimiento e intención de la ilicitud de los fondos por más de $26.6 millones que salieron de Casa Presidencia al Grupo Samix disfrazados de diversos servicios prestados por agencias de publicidad y otros proveedores.
Por esos motivos y otros expuestos en los alegatos finales, Fiscalía ha solicitado la pena máxima contra los ocho acusados y la detención provisional mientras se conoce el fallo del juicio.