El juez Especializado de Instrucción “A”, de San Salvador, consideró que los hechos que la Fiscalía General de la República le atribuye al general David Munguía Payés, exministro de Justicia y Seguridad Pública y de Defensa Nacional, son “muy graves” y deben conocerse en juicio por los delitos de agrupaciones ilícitas, actos arbitrarios e incumplimiento de deberes.

El juez decidió enviar a prisión provisional al exministro, mientras espera el juicio de su caso.

El peligro de fuga y la posible interferencia en el proceso en su etapa final, fueron las dos razones en detalle que dio el juez para que Munguía Payés permanezca en detención provisional.

“La declaración anticipada de un testigo con régimen de protección, prueba pericial y la extracción de información de aparato de comunicación que tenía el imputado, advirtieron que él todavía tiene contactos en las diferentes instituciones y podía interferir en el proceso y que por eso debía permanece en detención provisional”, dijo uno de los fiscales.

El juez Antimafia consideró que los delitos que acumula el genera Munguía Payés, se “quedan cortos” para la supuesta participación que tuvo en la tregua entre pandillas y que tenía como fin la reducción de homicidios como una forma de ganar adeptos a su aspiración de ser elegido presidente de la República en 2014.

Los testigos, la principal prueba


En la audiencia, el juez escuchó a los testigos "Franco" y "Noé". La declaración del testigo "Noé" fue la base para que el Juzgado Especializado de Sentencia “A” en diciembre de 2019, condenara a 373 pandilleros por diferentes delitos, capturados en la operación Cuscatlán al tiempo que vinculó a varios políticos en la tregua entre pandillas.
Franco es un nuevo testigo directo que dice conocer los hechos de primera mano en el tema de la tregua entre pandillas que buscaba controlar el espiral de violencia y que dejaría réditos muy grandes para una posible candidatura presidencial”. Juez Especializado de Instrucción “A”, de San Salvador.

El testigo "Franco" afirmó que en 2012, Munguía Payés propuso al presidente Mauricio Funes el plan de la tregua entre pandillas como una forma de reducir los niveles de violencia de esos años, a cambio de conceder beneficios a las pandillas en los centros penales.

Entre estos beneficios estaba permitir el ingreso de ilícitos: 150 celulares para la reventa, sacar de las cárceles a los máximos líderes de pandillas para sostener reuniones en iglesias y hasta en la playa.

El testigo "Franco" se refirió a uno de los colaboradores de Munguía Payés, Raúl Mijango, quien tenía un vínculo directo en las pandillas, incluso fue visto cómo un miembro más dentro de esos grupos delictivos.

El testigo afirmó que el expresidente Mauricio Funes fue informado de la tregua entre pandillas y a un inicio reaccionó a la inversa, tras sostener que era ilegal y que así no sería exitoso el “proceso de pacificación” e hizo una serie de cuestionamientos, que Munguía Payés se comprometió resolver en la marcha.

Para impulsar la tregua, el general se aseguró que Funes le autorizara modificar el gabinete de seguridad.

Eso lo llevó a remover al ministro de Justicia y Seguridad, al director de la Policía Nacional Civil, al director de Migración, al director del Organismo de Investigaciones del Estado (OIE) y al director de Centros Penales por funcionarios de su confianza y donde Nelson Rauda jugó un papel relevante en el sistema penitenciario.

El testigo "Noé" en su declaración anticipada dijo a la Fiscalía que, Munguía Payés autorizó que los “ranfleros” en prisión pudieran salir de las cárceles y moverse libremente en todo el país hasta con seguridad proporcionada por el gobierno, recuerda que en esa condición fueron unas cinco ocasiones a las playas de La Libertad y Acajutla en Sonsonate.

Los cabecillas en sus salidas advirtieron que de ser detenido algún ranflero, la tregua se caería, situación que ocasionó fuertes fricciones entre las autoridades, declaraciones que se recogen del testigo "Noé" en 41 páginas, dijo el juez.
Testigos han sido específicos, declaran situaciones muy delicadas y graves que aún repercuten en la sociedad. Los hechos revelados tienen alta probabilidad de comprobarse”. Juez Especializado de Instrucción “A”, de San Salvador.

La defensa intentó que el juez cambiara su decisión al menos el de la detención provisional, haciendo ver que en todo el proceso ha mostrado su interés de someterse a las medidas.

“El tema no es tanto de validez de la entrevista del testigo Noé, en este caso lo que se pretende es reproducir un acto de prueba de una declaración que ya fue realizada”, afirmó el defensor David Ramírez.