“Los retrocesos que en los últimos años ha habido en el país dan muestra de un El Salvador muy poco comprometido con el tema de la transparencia y el acceso a la información pública”, señala el estudio, realizado por Alicia Miranda Duke.
El informe detecta que hay un avance en la formalidad, ya que “hasta la alcaldía más pequeña tiene un oficial de información”, pero advierten que ha habido “una tendencia muy fuerte a silenciar” en las instituciones públicas.
En El Salvador, la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) obliga a todas las instituciones del Estado a publicar actualizadamente determinada información –presupuesto, asesores, viajes, inventario de bienes– pero también a entregar toda información pública cuando un ciudadano la solicita.
De 27 instituciones analizadas, la Defensoría del Consumidor es la institución que más actualiza información, seguida de la Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma.
Las instituciones que más reservas de información tienen son la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, la Comisión Ejecutiva del Río Lempa, CEPA, la Presidencia y el Ministerio de Turismo, entre otras.
No hubo un aprendizaje social de cómo ejercer el derecho de acceso a la información por parte de la sociedad en general”. Alicia Miranda, investigadora de Acceso a Información
Probidad.
El estudio menciona un retroceso en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por su negativa a cumplir obligaciones de transparencia que le ordena la LAIP, al no querer entregar declaraciones de patrimonio de funcionarios cuando en el pasado fueron documentos públicos. “Evidencia un retroceso en los avances que se habían logrado en cuanto a la entrega de información relacionada a las declaraciones juradas de patrimonio”, señala. El informe destaca “la falta de compromiso” de la CSJ de cumplir con la LAIP y garantizar el Derecho de Acceso a la Información Pública (DAIP).
El IAIP.
Otro retroceso señalado parte del cambio de comisionados del IAIP. De acuerdo a un sondeo de los mismos oficiales de información, el 38 % de los entrevistados estuvo de acuerdo con que hay un retroceso en los estándares de transparencia y acceso a la información pública a partir del nombramiento de la segunda generación de comisionados.
La negativa del IAIP a grabar sus sesiones representa, indica, “un grave retroceso al DAIP” y da ejemplo de opacidad al resto del Estado.
¿Qué instituciones tienen más reserva de información?
Fespad analizó la información reservada según los portales de transparencia de 25 instituciones del Estado entre el 5 y 8 de abril de 2021.
- PDDH
La Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH) posee 88 reservas. Sin embargo, se argumenta que son procesos.
- CEL
La Comisión Ejecutiva del Río Lempa (CEL) tiene 42 reservas. CEL solo actualiza el 16 % de información oficiosa (debe ser publicada por ley en el sitio).
- CEPA
La Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma (CEPA) tiene 27 reservas de información pública. Pero actualiza su información en un 87 % (segundo lugar).
- Presidencia
Tiene 26 reservas de información. En actualización de información oficiosa, es una de las instituciones con más déficit: actualiza el 16 %.
- Ministerio de Turismo
Tiene 20 reservas de información según el estudio. Actualiza 21 % de información oficiosa, es decir, no publica información oficiosa oportunamente.
- ANDA
La Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) presenta 14 reservas de información. Actualiza el 87 % de información.
- Cifco
El Centro Internacional de Ferias y Convenciones (Cifco) presenta 10 reservas de información. Actualiza 24 % de información pública pese a la LAIP.
- Ministerio de Salud
Presentaba 10 reservas de información en el tiempo que se hizo la investigación y una actualización del 87 % de la información pública oficiosa.
- MAG
El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) presenta 10 declaratorias de reserva y actualizaba 79 % de información para abril pasado.
- MOP y PNC
Ambas instituciones también presentaban 10 reservas de información pública. Actualizaban información en un 80 % y 75 % respectivamente.