Según el documento de “Análisis legal e institucional” del Departamento de Estudios Legales de Fusades, divulgado ayer, existe el riesgo de que el Gobierno “pretenda controlar la asignación de concesiones” para “un sistema de medios afines y sin independencia”.
“El Estado no puede abusar de su posición para autoatribuirse desprorporcionadamente segmentos del espectro, ni para favorecer a las voces afines o penalizar a las voces críticas”, indica.
El principal riesgo, dice, son modelos empleados en países suramericanos que permiten el control estatal de las comunicaciones, refiriéndose a un ajuste del Gobierno de Ecuador en 2014. Así, por ejemplo, pide aclarar que el ámbito de una Ley de Medios Públicos, cuyo proyecto fue presentado por la Asamblea, deberá ser “únicamente para los medios públicos de titularidad del órgano Ejecutivo”.
Según Fusades, en el proyecto de Ley de Radiodifusión Comunitaria, existe el riesgo de que el Gobierno de turno beneficie a medios comunitarios afines y ello perjudique la libertad de expresión e información, porque “pone al Estado como un árbitro del contenido” de “hasta un tercio de los medios existentes en el país”. “Los criterios (de asignación de frecuencias) que sí se incluyen terminan siendo muy subjetivos”, critica.
La Red por el Derecho a la Comunicación (Redco) busca un modelo para repartir equitativamente el espectro entre sectores público, privado y comunitario, para el cual piden que se considere el valor social de su programación.
El 29 de julio de 2015, la Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional la omisión de regular mecanismos alternos a la subasta, para asignar las concesiones del espectro radioeléctrico para servicios de radiodifusión sonora y televisiva. También, declaró inconstitucionales las prórrogas automáticas, siempre que al concesionario se le dé tiempo para recuperar su inversión sin perpetuidad. Fusades pide legislar los requisitos de las prórrogas.
Algunas de las consideraciones de Fusades sobre la regulación de las telecomunicaciones en el país.
Pide evitar retiros arbitrarios
Fusades dice que se debe respetar el mandato de que en 2017 solo se deniegue la prórroga de frecuencias por incumplimientos de requisitos en el artículo 124. Dice que debe evitarse el retiro por razones arbitrarias.
Procesos abiertos y públicos
Sugiere procesos de asignación de frecuencias “abiertos, públicos y transparentes” con “reglas claras y preestablecidas”, sin barreras desproporcionadas o inequitativas de acceso
a los medios.
Órgano técnico independiente
Señala que la Relatoría de la Libertad de expresión recomienda un proceso “a cargo de un órgano técnico independiente del Gobierno” con autonomía frente a presiones políticas coyunturales, y con control judicial.
Boletín
Fusades divulgó ayer un análisis de 16 páginas de las principales propuestas de regulaciones a las concesiones de frecuencias.
