El Instituto de Acceso a la Información Pública evalúa a las instituciones.
El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ha tenido suspendida, por casi cuatro meses, la publicación del informe que evalúa las obligaciones legales de transparencia que tienen las instituciones del Estado, incluidas las municipalidades del país.
Una de las atribuciones legales del IAIP es “evaluar el desempeño de los entes obligados sobre el cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública conforme a los indicadores que diseñe”. Es un mandato del artículo 58 de la ley.
Los comisionados aprobaron la evaluación el 27 de noviembre de 2020, luego de que el equipo evaluador lo presentara al pleno.
“El pleno, luego de escuchar al equipo evaluador y brindar algunas valoraciones sobre el trabajo realizado, que constan en el medio magnetofónico, aprobó por unanimidad los resultados de la evaluación del desempeño extraordinaria 2020”, reza el acta del IAIP de ese día.
La publicación del informe se haría el 9 de diciembre, pero ese mismo día la Unidad de Comunicaciones del IAIP anunció la suspensión porque “aún se encuentra en revisión”.
Qué pasó.
El informe no fue aprobado por la nueva conformación del IAIP. El 18 de enero, en una reunión del IAIP, la comisionada Roxana Soriano –quien ha señalado que ya no es afiliada a Nuevas Ideas– explicó que un lunes se le propuso publicar el informe el día miércoles, y no tenía conocimiento del estudio. Ella señaló en ese momento que no le habían enviado la “documentación de soporte”.
Una semana después, la directora ejecutiva del IAIP, Miriam Chávez, atribuyó la frustración de una reunión porque la comisionada Soriano tuvo “dificultades de conexión”.
Diario El Mundo solicitó al IAIP hablar con comisionados sobre la evaluación y sus posibles cambios. Se prometió una respuesta después de vacaciones, detallando que el informe se encuentra en etapa de evaluación final.
También, se intentó tener la versión del presidente del IAIP, Ricardo José Gómez, pero no respondió a las múltiples llamadas, que intentaban contestar por qué se atrasó la divulgación de la evaluación y si su contenido será modificado.
La evaluación aún no autorizada.
Diario El Mundo accedió a un borrador del resultado de la evaluación del IAIP aprobado en diciembre de 2020, pero cuya autorización para publicación no fue reiterada por la nueva conformación del pleno de la institución encargada de evaluar la transparencia de las instituciones.
La institución mejor evaluada fue el Centro Nacional de Registros (CNR), con un 84 %, en una escala de 0 al 100, le sigue la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (Anda), el Banco Central de Reserva (BCR), el Instituto de Previsión Social de la Fuerza Armada (IPSFA) y el Fondo Solidario para la Salud (Fosalud).
Las peores evaluadas son la Asamblea Legislativa (29 %), el Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (Centa), el Instituto Salvadoreño para el Desarrollo Integral de la Niñez y la Adolescencia (ISNA), ministerios de Gobernación, Hacienda, el Consejo Nacional de Administración de Bienes (Conab), la Universidad de El Salvador (UES), Agricultura, Fondo Especial de los Recursos Provenientes de la Privatización de Antel (Fantel), el Instituto Salvadoreño de Turismo (Istu), entre otros. En promedio, hubo un cumplimiento es del 49 %.
El IAIP evalúa la publicación de información oficiosa –que debe publicarse sin solicitud de los ciudadanos, como obras, subsidios, adquisiciones y contrataciones, actas del consejo. El IAIP evalúa la información ubicada en el portal de transparencia, así como si la información aparece de forma completa, en un formato procesable y está actualizada.
En publicación de información oficiosa, el menor cumplimiento se reporta para Fantel, ISNA, Tribunal de Servicio Civil (TSC), Corporación Salvadoreña de Turismo (Corsatur), la Policía Nacional Civil, la UES, el ISTU, el Fondo Nacional de Vivienda Popular (Fonavipo), el Instituto Salvadoreño de Rehabilitación Integral (ISRI), Ministerio de Justicia y Seguridad, y otros.
Municipalidades.
El informe presenta el porcentaje de cumplimiento de las alcaldías, siendo las mejores las de Antiguo Cuscatlán, Ilopango y Sonsonate.
Las municipalidades con un cumplimiento de rango regular, es decir, entre 50 % y 59 %, son 11: Santa Ana, Colón, Soyapango, Zaragoza, San Salvador, Santa Tecla, San Miguel, Ilobasco, Usulután, San Dionisio y Chalatenango.
En rango bajo se ubican 46 de las 60 municipalidades evaluadas. Las que presentaron menos incumplimiento son: Apastepeque, San Lorenzo, Ayutuxtepeque, Tonacatepeque, Mejicanos, Intipucá, Ciudad Delgado, con un 3 %.
En la publicación de información oficiosa, Ciudad Delgado, Apastepeque, Armenia, Tonacatepeque y San Luis La Herradura presentan “bajos niveles de cumplimiento de manera continua”.
En síntesis: ¿por qué se frustró la publicación del informe?
El Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) se reconformó. Roxana Soriano fue nombrada comisionada del IAIP por el presidente Nayib Bukele en noviembre de 2020. Su nombramiento tiene una demanda en la Sala de lo Contencioso.
- Noviembre 27 de 2020
Comisionados Ricardo Gómez, Claudia Escobar, Andrés Gregori y Luis Suárez aprueban la evaluación de transparencia estatal.
- Enero 18 de 2021
La comisionada Soriano advierte que no conoce el informe y pide información de soporte para estudiar la evaluación de transparencia.
- Enero 25 de 2021
El pleno del IAIP vuelve a discutir la aprobación de la evaluación de desempeño de las instituciones en transparencia. No llegan a acuerdo.
El dato
Desde 2015 el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) ha realizado ocho evaluaciones de desempeño de instituciones públicas o “entes obligados” a la transparencia.
