La Cámara Primera de lo Penal de San Salvador envió a juicio, este jueves, al diputado del Parlamento Centroamericano, Norman Quijano, por supuestamente haber pactado con pandilleros en la campaña presidencial 2014, al prometer favores a cambio de votos.

“Hemos tomado la decisión de la manera puntual... de forma unánime hemos decidido rechazar el sobreeemiento que pidieron los defensores de Norman Quijano, y hemos decidido que este proceso está apto par transitar a juicio”.
Magistrado presidente de la Cámara Primera de lo Penal.

Así mismo, la Cámara admitió la prueba testimonial presentada por la Fiscalía, estas son las declaraciones de “Noé” y “Salomón”, dos pandilleros que supuestamente participaron en las reuniones donde se negoció la tregua.

Admitió de igual forma, la prueba testimonial a solicitud de la defensa, entre ellos: el diputado de Arena, René Portillo Cuadra; Manuel Arrieta, quien estuvo en la sexta reunión, la exjefa de comunicaciones de Quijano, Jeanneth Palacios, y un fotógrafo del exdiputado de la Asamblea Legislativa quien estuvo en la reunión. También será testigo el exdiputado de Arena, Ernesto Ángulo; su exasesor de campaña, Miguel Ángel Simán, y Nelson Valdez, presidente de la Red Nacional de Pastores.

De igual forma, fue admitida la prueba documental y pericial, entre ellos, videos, audios, transcripción de los mismos, álbum fotográfico, y croquis.

Al enviar el caso a juicio, la Cámara aceptó la acusación de la Fiscalía General de la República plateada durante la audiencia preliminar, donde explicó a los magistrados que la participación de Norman Quijano en la denominada “sexta reunión”, a principios de marzo del 2014, en las instalaciones de la oficina de la Red Nacional de Pastores, ubicada en la colonia Flor Blanca, ofreció favores a cambios de votos de las pandillas.

El fiscal del caso afirmó que, en dicha reunión, el exdiputado hizo una solicitud a miembros de ambas pandillas: la MS-13 y la pandilla Barrio 18, que de permitir que los ciudadanos que están bajo su zona votaran por él, ofrecía, por medio de la alcaldía de Ilopango, beneficios en programas, bajar los ataques policiales contra las pandillas, programas de reinserción, libertad de movimiento, actividad socioproductiva, brindar más apoyos a las alcaldías por medio de un aumento presupuestario.

Añadieron que en una segunda reunión, en la colonia San Benito, donde no estuvo presente Norman Quijano, sino que Raúl Mijango, Paolo Luers y demás pandilleros, fue donde este último entregó un maletín con $100,000, según especificó el fiscal del caso.

Inconformidad de la defensa

Por su parte, los abogados defensores alegaron que la prueba presentado por la Fiscalía debía ser rechazada, debido a que en algunas de ellas no fueron subsanadas en las prevenciones realizadas por la Cámara, así mismo, porque son contradictorias.

Entre las que los abogados defensores consideraron como inadmisibles están, un audio y la transcripción del mismo, de la supuesta reunión donde participó Norman Quijano, que la misma, era inaudible y que fue ofertada de forma separada o cortada, minutos considerados pertinentes para el caso.

“No van a encontrar, ni tan solo un elemento de prueba donde Norman Quijano haya dicho que ha pagado para ganar votos”.
Ricardo Doñez,
Defensor de Quijano.

Añadió que además, de lo poco que la perito logró transcribir es lo correspondiente al plan presidencial que contenía las propuestas de la campaña presidencial de Norman Quijano.

Cuestionan a testigos

Así mismo, pidieron que se rechazara la prueba testimonial, y dijeron desconocer si gozan de régimen de protección o criterio de oportunidad, ya que en el caso de “Noé” no es acusado en el presente caso, sino en previo, mientras que con el testigo “Solomón”, no estuvo en el supuesto momento de la reunión donde se negoció, sino cuenta lo que otro miembro de la pandilla le relató.

Lisandro Quintanilla, afirmó que tanto “Noé” ya había sido desmentido en sus declaraciones en recursos de apelación en el caso denominado “Cuscatlán” y “Solomón” se convertiría en un testigo de referencia, al igual que otros ofrecidos por la Fiscalía.

“¿Qué clase de testigos es? ¿Es un testigo con criterio de oportunidad? ¿Cuál es el verdadero estatus legal de ese testigo? ¿Criteriado a dónde?...En este caso Noé ni ha sido acusado, para que el testigo tenga el carácter de oportunidad, debía ser procesado. Es un testigo mendaz, susceptible de mentir”, afirmó Lisandro Quintanilla, abogado defensor de Quijano. Los abogados calificaron de “falencia” e “ilegal” la acusación fiscal.