¿Ha participado en las reuniones con el Gobierno por la reforma de pensiones?
Desde el año 2019 que nos constituimos sí hemos tenido una buena cantidad de reuniones principalmente con la legislatura pasada, con la legislatura actual nunca hemos abordado este tema. Hemos intentado abordarlo en Casa Presidencial y no lo hemos podido hacer, únicamente entregamos la propuesta en enero 2020 y no hemos hablado del tema con estos nuevos funcionarios.
¿Recibieron invitación para la reunión del 7 de octubre de 2021 en la Presidencia?
A esa reunión no fue invitada la Mesa de Trabajo por una Pensión Digna, ni mucho menos el sector docente, yo lamenté que el sector docente, siendo el más grande, no estuviera representado en esa reunión de sindicalistas.
¿No participó ni un representante de las asociaciones de docentes?
Ninguna asociación ni sindicato de docentes. Solo estuvo ahí estuvo una dirigente pero que ella es del sector de trabajadores administrativos del Ministerio de Educación.
¿Tienen una opinión sobre la propuesta de la Unión Sindical Salvadoreña del 70 % de la pensión?
Solo hay dos propuestas que tienen robustez actuarial, la que hizo la Mesa de Trabajo por una Pensión Digna y la que hizo la Universidad Francisco Gavidia, las trabajó el mismo actuario Rodolfo Castillo. Las otras propuestas van en el sentido de decir cuánto quieren de porcentaje de tasa de retorno pero ninguna le dice exactamente cómo se va a lograr pagar ese porcentaje.
El doctor Castillo nos propone un modelo matemático donde se analizan todas las variables –la población, el aporte, los años de servicio, etcétera– todas esas variables se conjugan y llega a una conclusión: para el sector contributivo, los que todos los meses contribuimos con nuestros aportes, sí se puede pagar un porcentaje del 65 % del Salario Básico Regulador, para las personas que se pensionen con 25 años de servicio, y que se puede llegar a pagar hasta un 75 % del Salario Básico Regulador para las personas que se pensionen con 30 o más años de servicio. No es un deseo de mi sector o de la mesa de trabajo, sino que es un estudio. Hay que tomar en cuenta otros elementos coadyuvantes, por ejemplo: bajar la comisión por la administración de nuestros fondos del 1.9 al 1.4 % y otra condición es que no puede seguir ganando porcentajes de 3.4 %, tiene que ganar por lo menos 5.5 %. Podemos pagar mejores pensiones sin aumentar los años de edad, sin aumentar la cuantía de cotización para el empleado ni para el empleador, si y solo si cumplimos con tres condicionantes: bajamos la comisión de administración; los gobiernos nos pagan el interés de mercado por el dinero que utilizan y el dinero se ubica en los nichos más productivos que hay, porque hoy por hoy a las AFP no les interesa si mi dinero está en el mejor nicho o donde más produce.
Podemos pagar mejores pensiones sin aumentar la edad, la cotización, si bajamos la comisión de administración, los gobiernos pagan el interés de mercado y el dinero se ubica en los nichos más productivos”.
¿Cuáles son las fallas del sistema actual?
Las mejores pensiones que han recibido los trabajadores no las han recibido de un sistema privado de pensiones, las recibieron en los momentos en que los sistemas eran públicos. Segundo, todos los países que adoptaron el sistema privado de pensiones han fracasado en este modelo, están rewtornando a la nacionalización porque no fue diseñado para favorecer a los trabajadores, fue diseñado para favorecer al mercado y a estas empresas; la ley se les acomodó para que tuvieran ganancias exageradas mientras la pensión de los trabajadores se iba a fondo. Empezaron cobrando una comisión altísima, nuestro poco dinero, ese 15 %, se fue erosionando, por la cuantía de comisión que pagamos. La segunda vía de erosión es cuando se crea el Fideicomiso de Obligaciones Previsionales (FOP), que no es otra cosa más que la obligación que tienen las AFP de prestarle dinero a los gobiernos. El FOP nace bien porque nace con la tasa Libor más 1.25, si usted sumaba la tasa Libor más 1 punto 25 le daba 6.75 aproximadamente, el problema es cuando se viene la crisis inmobiliaria en los Estados Unidos y la tasa Libor cae a cero. En ese momento siendo presidente Mauricio Funes lo que hizo fue prestar más dinero. Nuestras rentabilidades han ido decreciendo.
Lo mismo sucede ahorita, la inflación mundial, producto de la crisis en Europa, está tocando todos los rubros, viene otra crisis, ahorita hay que tomar medidas rápidas para evitar esta crisis, pero vemos que los políticos no están actuando en el tiempo.
Hay una cantidad de docentes que están esperando jubilarse para lograr una pensión que realmente les satisfaga. ¿Eso ocurrió por la reforma de 2017?, ¿por la creación de la Cuenta de Garantía Solidaria?
Hasta el 28 de septiembre del año 2017, la fórmula de cálculo que teníamos para retirarnos era aceptable por los trabajadores. Nosotros nos íbamos con un porcentaje de nuestro Salario Básico Regulador, desde el 60 por ciento y podía llegar hasta el 80 por ciento, dependiendo de los años de trabajo, lo que sucedió ese fatídico 28 de septiembre es que nos cambiaron la fórmula de cálculo de pensiones. Según el artículo 131 del Decreto 787, ahora es muy fácil calcular la pensión de un trabajador, solo divida el monto en su cuenta individual entre 250 meses, que es la proyección de vida que tiene después de pensionarse y a nadie le da más de pensión mínima. Ellos sabían lo que estaban haciendo: a partir de 2018, empezaba a cumplir las edades para pensionarse el sector de obligados, que somos aquellos que cuando se privatizó el sistema teníamos menos de 36 años y el primer sector que iba a tener que cumplir la edad para pensionarse era mujer porque se pensionan a los 55 años.
Entonces, llevan cinco años postergando su vida laboral para ver si se tiene una mejor pensión y los hombres que nos pensionamos a los 60 años a partir de este año 2022. ¿Qué es lo que sucedió?, que las mujeres que no pudieron postergar sus vidas laborales porque estaban enfermas no les quedó otra más que pensionarse con esa fórmula y están sobreviviendo con pensión mínima, empezaron con $207, que en realidad les daban $184 dólares. Hoy están con $304 menos el descuento de la salud, esa gente está muriendo de hambre y una gran cantidad, más de seis mil profesores, pero no solo profesores sino todo el sector público, hay más de 6,500 maestros.
¿También en el sector privado?
En el sector privado la cosa cambia, fíjese, porque ahí muchos del sector privado no los dejan extender su vida laboral, llegaste al punto y te vas. En el sistema público, la gente puede ampliar dependiendo de su salud más que todo, entonces hay más de 6,500 profesores esperando una eventual reforma de pensiones que le cambie la condición en la tasa de retorno para poder seguir. Tengo la percepción de que la clase política actual y los funcionarios del Ministerio de Educación no están haciendo la mejor lectura del impacto que se está llevando a la educación del país al tener una buena cantidad de profesores envejecidos y enfermos frente a los alumnos. A estos súmele el impacto de la pandemia.
La reforma de 2017 creó la Cuenta de Garantía Solidaria, que absorbe 5 % de la cotización y que garantiza la pensión mínima después de los 20 años de pensión con los ahorros de su cuenta individual, teóricamente resultaría un buen trato que ese fondo garantice la pensión mínima hasta cuanto viva el trabajador.
Sí, este que en esa reforma del 2017 se crearon beneficios realmente engañosos.
¿Fue la Cuenta de Garantía Solidaria la que disminuyó el ahorro individual del cotizante?
Claro que sí, pero es que la Cuenta de Garantía Solidaria tiene un propósito idealista, ¿quién tiene perspectiva de vida después de los 80 años?, son beneficios engañosos, al igual que el otro beneficio de que usted puede llegar a hacer un préstamo a la AFP pero tiene que pagarlo a la hora que le toque pensionarse y, si no, le van a alargar la edad de trabajo por cinco años. Mire, esa reforma, que no fue una reforma previsional, sino una reforma fiscal porque buscaba el Gobierno cómo tapar sus agujeros fiscales, no tuvo en lo absoluto beneficio alguno para los trabajadores.
En los trabajadores está quedando como una especie de sensación de que quieren arrastrar este tema con propósitos electorales y eso sería nefasto porque esa fórmula le falló a Arena y al FMLN”.
¿Están a favor de que se eliminen las cuentas individuales y se cree un sistema de reparto?
El gobierno actual tiene tres escenarios para resolver el tema de pensiones: uno, seguir con el sistema privatizado. Si se sigue con el sistema privatizado, entonces, la propuesta nuestra es válida porque era una reforma al sistema de pensiones actual. Dos, nacionaliza el sistema y se acaban ese cuento de las cuentas individuales porque eso es puro cuento; o tres, transitar a un sistema mixto, que sea el trabajador que decida si se queda con el sector privado o se va con el sector estatal.
Nuestra propuesta es que se termine el sistema privado de pensiones, que nacionalicemos el sistema, pero que no volvamos al viejo ISSS, sino que se cree un ente autónomo de derecho público para el manejo de las pensiones en este país. Estamos hablando de un ente autónomo donde tenga representación el Estado, como responsable constitucional de la previsión social; los trabajadores, que son los que aportan casi el 50 % del ahorro; y los empleadores, que son los que aportan el otro 50 %.
En ese sentido, lo que se busca es crear ese ente autónomo de derecho público que nos permita tener un control adecuado del sistema de pensiones, porque nosotros estamos claros, todo lo que se nos dijo de las bondades del sistema privado de pensiones fue pura farsa. De nada me sirve darme cuenta que tengo 38 mil dólares en la cuenta individual de ahorro para pensiones, si de esos 38 mil dólares yo no puedo hacer ni siquiera un préstamo, no lo puedo tocar y lo único seguro que tengo es que el día que me pensione voy a pasar a formar parte de un grupo de personas económicamente marginadas o aguantar hambre, eso no tiene chiste. Si el Estado va a volver a manejar el sistema de pensiones, bajo un ente autónomo, pues sería lo mejor.
¿Tienen alguna propuesta para eliminar la distorsión en el cálculo de las pensiones?
Todo eso que ha venido sucediendo son las distorsiones del modelo. Imagínense que hay profesores que tienen pensión de 850 dólares y a mí me quieren pensionar con 304 dólares, los salvadoreños somos iguales ante la ley y ante Dios y el Estado de El Salvador no le puede dar un tratamiento diferenciado a sus ciudadanos. Es cierto que la pensión puede ser diferente porque el código de oportunidad no es el mismo, los ingresos económicos de los trabajadores son distintos y puede haber una variación, eso es lógico, pero la variaciones tienen que ser de acuerdo a las diferencias salariales, por eso es que nuestra propuesta dice que los porcentajes deben aplicarse para todos, pero además nuestra propuesta dice que no pueden haber pensiones arriba de 2,500 dólares.
¿Qué esperan de la propuesta que presentará el Gobierno?
Es una incertidumbre total, pero más que esa incertidumbre, es una angustia que hay en los profesores que están enfermos. Los maestros tenemos hasta el 31 de agosto para enlistarnos, para pensionarnos el próximo año, pues, los profesores no lo pueden hacer porque no sabemos si vamos a tener o no vamos a tener una reforma previsional para el próximo año. A mí lo que me restaría es urgirle al gobierno, que ya no continúen con este sufrimiento a la gente, están matando a la gente de hambre. Es que las personas que están envejecidas y llenas de enfermedades darle $268 de salario es prácticamente estarla matando de hambre. Nosotros le estamos urgiendo a los funcionarios que a la brevedad posible presente la reforma de pensiones. Ya vamos a tener cinco años de estar en este calvario. La incertidumbre es mayor porque todo se trabaja en secreto, no hay información de qué es lo que está sucediendo, fuera de los comentarios que hacen algunos funcionarios. En los trabajadores está quedando como una especie de sensación de que quieren arrastrar este tema con propósitos electorales y eso sería nefasto porque esa fórmula le falló a Arena y al FMLN.
El perfil
Paz Zetino, Bases MagisterialesLíder sindical de Bases Magisteriales y miembro de la Mesa de Trabajo por una Pensión Digna. Fue secretario general de Bases Magisteriales.