La instancia superior expone que el Juez Primero de Instrucción de San Salvador, Carlos Ernesto Calderón Alfaro, resolvió erradamente al excluir el peritaje como prueba ya que no se han vulnerado derechos y garantías de los imputados.
El juzgador emitió una resolución el pasado 24 de marzo, exonerando de forma definitiva a los 12 acusados por los delitos negociaciones ilícitas, estafa agravada y falsedad ideológica y dijo que la pericia financiera contable que es la columna vertebral de la acusación fiscal se debe tratar como un “mero indicio” y no como prueba.
Calderón Alfaro, consideró que el resultado del peritaje le fue remitido el 11 de noviembre de 2016, es decir, 44 días después de haber finalizado el plazo del sobreseimiento provisional, el cual fue dictado por el mismo juzgado el 28 de septiembre de 2015 por no existir los medios de prueba suficientes.
El funcionario judicial valoró al momento de sobreseer definitivamente a los acusados que la Fiscalía había incorporado de manera irregular el peritaje y admitirlo como prueba significaría una ampliación tácita del plazo de sobreseimiento provisional.
La Cámara, al revisar expediente, determina que la pericia se inició antes que culminara el plazo del sobreseimiento provisional, ese análisis comenzó el 9 de septiembre de 2016 y la solicitud de reapertura del caso lo hizo la Fiscalía el 26 del mismo mes y año, ofreciendo como prueba la pericia contable.
Luego de recibir el escrito de reapertura, el juez emitió el 4 de noviembre de 2016 una resolución ordenando a los peritos entregar el análisis financiero contable el 11 del mismo, fecha que fue cumplida por los expertos.
De esa forma la Cámara expresa que la solicitud de reapertura del proceso fue presentada dentro del término del sobreseimiento provisional y que si bien la pericia fue presentada 44 días después, en alguna medida supone una habilitación para la incorporación, partiendo que se inició antes que venciera el plazo del sobreseimiento provisional.
Parte de la resolución
emitida por la Cámara Primera de lo Penal donde señala que la pericia fue excluida por el juez de una forma errada.
Cronología del proceso
27/03/2014
La Fiscalía presentó en el Juzgado Primero de Paz de San Salvador, la acusación contra el exministro Guillermo Maza y otros 15 imputados.
28/09/2015
El Juzgado Primero de Instrucción emitió un sobreseimiento provisional a favor de los imputados.
26/09/2016
La Fiscalía presentó un escrito en el Juzgado Primero de Instrucción solicitando la reapertura del caso y ofrece un peritaje financiero contable.
31/10/2017
La Cámara Primera de lo Penal de la capital revocó el sobreseimiento definitivo que el Juzgado Primero de Instrucción emitió el 24 de marzo de 2017 y ordenó juicio.
12
Los imputados
Presentes y quienes deberán enfrentar la vista pública ordenada por la Cámara Primera de lo Penal.
Los imputados
Presentes y quienes deberán enfrentar la vista pública ordenada por la Cámara Primera de lo Penal.
4
Desde
El inicio la Fiscalía, señaló a otros cuatro imputados, pero tres son prófugos y uno falleció durante el proceso.
Desde
El inicio la Fiscalía, señaló a otros cuatro imputados, pero tres son prófugos y uno falleció durante el proceso.
3
Delitos
Atribuidos, unos son acusados de negociaciones ilícitas, otros por estafa agravada y tres por falsedad ideológica.
Delitos
Atribuidos, unos son acusados de negociaciones ilícitas, otros por estafa agravada y tres por falsedad ideológica.