La Comisión de Antejuicio contra el magistrado Jaime Eduardo Escalante Díaz, acusado de agresión sexual agravada contra una menor de edad, votó de manera unánime a favor de eliminar el fuero y la presidenta de dicha comisión, Cristina Cornejo, pidió al presidente de la Asamblea Legislativa convocar a una sesión plenaria si era posible para hoy mismo.
En un tuit, el presidente de la Asamblea Legislativa informó que ha convocado a sesión plenaria para desaforar al funcionario el lunes 4 de marzo a las 6:00 de la tarde.
Los diputados rechazaron de manera unánime una solicitud de "allanamiento" mediante la cual el magistrado intentaba renunciar a su fuero. El diputado René Portillo Cuadra le preguntó a la abogada le preguntó si el funcionario había renunciado a su cargo. "Ha solicitado permiso para ejercer su defensa", le respondió la defensora, sentada junto a su defendido. El legislador dijo en la comisión que si el magistrado no renuncia al cargo "no puede renunciar al fuero" porque este es "inherente al cargo" y no a la persona.
El resto de legisladores respaldaron esta posición y fue así que optaron por continuar con el proceso normal de antejuicio.
Luego de escuchar alegatos de la fiscal y de la defensa, todos los diputados manifestaron expresamente que hay suficientes elementos para desaforar al magistrado, la presidenta de la Comisión de Antejuicio, Cristina Cornejo (FMLN), pidió votar. Todos levantaron la mano.
Aquí un resumen:
Síntesis de alegatos de Fiscalía en Comisión de Antejuicio:
-Relato del hecho denunciado con la versión de testigos presentes que denunciaron a la madre de la niña que fue agredida. La fiscal en el antejuicio, la diputada Patricia Valdivieso, aseguró que no se puede discutir la proximidad física entre los testigos y el acusado.
-Reconocimiento médico a la menor, en el cual se describe la forma de los hechos, un peritaje psicológico en el Instituto de Medicina Legal, en el cual se establece su afectación psicológica. Se señaló que "un hombre le tiró monedas en la cera", "de repente corrió hacia ella queriéndola agarrar", "llevaba una gorra de color negro", "esa persona se le acerca, la agarra de los hombros, la toca". También se leyó que "ella se quedó congelada de miedo" y "cuando salió su mamá le expresó lo sucedido ante lo cual su mamá salió corriendo".
-El magistrado se ubica en el lugar donde se refieren los testigos utilizando la navegación como medio de comunicación.
-Acta de control de video que ubica el vehículo nacional de la Corte Suprema de Justicia en el cual se conducía el magistrado.
-Testimonio sobre la denuncia al centro judicial interpuesta por el magistrado, quien les aseguró que tuvo un percance vial y dejó el vehículo en el lugar sin llave y se retiró por sus medios. Por ser una zona de alto riesgo, aseguran que tomaron la decisión de pedir apoyo para ubicar el vehículo nacional, pero no estaba en San Bartolo, como lo había asegurado, sino en el residencial que declaran los testigos. Se le preguntó al magistrado si quería acompañarlos a retirar el vehículo, manifestando que no.
Síntesis de alegatos de la defensa en Comisión de Antejuicio:
-La defensora señaló que se presentó un escrito para solicitar un "allanamiento", que es una terminación anormal del proceso en el cual el denunciado reconoce la pretensión del actor. "Venimos a presentar allanamiento expreso e incondicional", dijo.
-La abogada dijo que el antejuicio no busca atribuirle responsabilidades a nadie y que se debe limitar a decir si hay o no formación de causa. "Ninguna actividad en esta sede implica aceptación sobre la responsabilidad", aseguró.
-El magistrado no conoce ni conocía a la menor que tiene la calidad de víctima y niega categóricamente las acusaciones formuladas.
-Al llegar a su casa de habitación, habiéndose detenido en la sede de la Cámara en horas de la tarde. Jamás fue detenido en estado de ebriedad y mucho menos en el lugar de los hechos.
-El magistrado no ingiere bebidas alcohólicas.