La Sala de lo Penal, integrada por cinco jueces, “por unanimidad manda a que se repita el juicio contra Rosa Elena Bonilla por quebrantamientos de forma” en el proceso, dijo Banegas.
Bonilla, esposa del expresidente (2010-2014) Porfirio Lobo, fue condenada el 4 de septiembre a 58 años de cárcel por los delitos de fraude y apropiación indebida de fondos públicos.
Banegas explicó que la fiscalía había acusado a Bonilla por los delitos de “malversación de caudales públicos y lavado de activos”; pero el tribunal cambió los delitos a fraude y apropiación indebida, lo que motivó la anulación de la Sala de lo Penal.
Para esto, los magistrados han referido que esta resolución sea enviada a su lugar de origen, así como a la Corte de Apelaciones en materia de corrupción”, precisó, según informa el diario local La Prensa.
El fallo se produce después de que los abogados de la antigua primera dama hubieran alegado “quebrantamiento de forma, que es uno de los tres motivos de casación penal al que se puede recurrir”, ha explicado el portavoz, argumento que fue aceptado por los magistrados.
La fiscalía acusó a Bonilla de depositar en su cuenta personal cerca de $500.000 dólares de fondos públicos del despacho de la primera dama, horas antes de que Lobo entregara la presidencia.
“Se demostró en el juicio que no eran fondos públicos porque fueron de una donación de Taiwán que no entraron al Ministerio de Finanzas. Taiwán dio una constancia”, añadió Banegas.
Según la abogada, “parece que el tribunal actuó por presiones políticas”.
El expresidente Lobo ha denunciado públicamente que el presidente Juan Orlando Hernández influyó en los jueces para que su esposa fuera condenada.
Hernández y Lobo pertenecen al derechista Partido Nacional, pero el expresidente criticó al actual mandatario por haber sido reelegido basándose en una interpretación del poder judicial, ya que la Constitución prohíbe que un presidente repita mandato.
Banegas dijo que el juicio tiene que repetirse con otros jueces.
Celebran decisión
El abogado de Bonilla, Juan Carlos Verganza, celebró que la Sala de lo Penal les haya dado la razón pero, ha advertido, “esto no significa que queda absuelta” sino que el juicio queda anulado y deberá repetirse “con nuevos jueces”.
Además, “la Sala de lo Penal deja por sentado que no existe delito de malversación de caudales público ni lavado de activos”, añadió el letrado.